Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 июля 2017 г. по делу N 33-16024/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Мелешко Н.В.,

Зарочинцевой Е.В.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-29/2017 по апелляционной жалобе П.Н.А. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2017 года по иску П.Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя " ... " Н.А. " ... " Т.С., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" ... " Н.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ-Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ-Страхование"), в котором после уточнения исковых требований просил взыскать ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 1500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 107610 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.08.2013 между сторонами был заключен Договор страхования, согласно условиям которого стороны предусмотрели страховую сумму по договору в размере 3000000 рублей. Срок действия договора с 22.08.2013 по 21.08.2014. В период действия договора страхования произошел несчастный случай, " ... " Н.А. попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ему установлена инвалидность III группы.

Пунктом 4.2.5. Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 02.08.2010 установлено, что страховым случаем признается следующее событие: постоянная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением инвалидности в результате несчастного случая, страховая компания в рамках исполнения договора обязана произвести истцу страховую выплату в размере 1500000 рублей. 30.06.2015 года он обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, что подтверждается реестром представленных документов, однако, до настоящего времени от страховой компании страховая выплата не поступила.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2017 года в удовлетворении заявленных требований " ... " Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика ООО СК "ВТБ-Страхование" и не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренной события (страхового случая).

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховым случаем подразумевается характер события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование.

Согласно положениям части 2 статьи 9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела усматривается, что 21.08.2013 между сторонами был заключен договор страхования, удостоверенный страховым полисом N S06178-0001065. Указанный договор заключен на условиях Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом N 121-од от 02.08.2010 года в соответствии со статьей 943 ГК РФ (л.д. 10, том 1).

В соответствии с Правилами страхования и условий страхования истец был принят на страхование при наступлении рисков: телесное повреждение (травма); критические риски - смерть застрахованного в результате несчастного случая и полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности в результате несчастного случая.

Стороны предусмотрели страховую сумму по договору в размере 3000000 рублей. Срок действия договора с 22.08.2013 по 21.08.2014.

В период действия договора страхования, а именно 01.05.2014, произошел несчастный случай, " ... " Н.А. попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил вред здоровью (л.д. 15, том 1).

В результате указанного ДТП от 01.05.2014 и полученной в результате него ЗЧМТ истцу по результатам медико-социальной экспертизы установлена инвалидность III группы (л.д. 21-23, том 1).

30.06.2015 " ... " Н.А. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Как следует из содержания постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14 июля 2014 года, 1 мая 2014 года у дома N 12 по ул. Кржижановского в г. Санкт-Петербурге водитель " ... " Н.А., управляя автомобилем марки "Мерседес", государственный регистрационный знак N ... при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному автомобилю, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого " ... " Н.А. получил вред здоровью средней тяжести согласно заключению СМэ-4276/1.

На основании акта медико-социальной экспертизы гражданина N 642.19.78/2015 от 24 апреля 2015 года с 16 апреля 2015 года " ... " Н.А. установлена третья группа инвалидности на срок до 1 мая 2016 года, дата очередного освидетельствования - 1 апреля 2016 года (л.д. 21-23, том 1).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что выплата суммы страхового возмещения по риску "травма" в соответствии с условиями договора страхования была произведена ответчиком в пользу истца в полном объеме.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из анализа заключенного договора, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения, и всех вытекающих из них требований, поскольку согласно раздела 1 Правил страхования страховым случаем является постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности, в то время как из представленных истцом документов усматривается, что истцу 16.04.2015 была установлена III группа инвалидности с необходимостью повторного освидетельствования 01.04.2016, документов на которое он не подавал.

Судебная коллегия соглашается с названными выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на неправильное толкование Правил страхования, в соответствии с которыми был заключен договор страхования.

Доказательств введения " ... " Н.А. в заблуждение при заключении договора страхования истцом не представлено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам искового заявления, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: