Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2017 г. по делу N 33а-10882/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Белоногого А.В. Чуфистова И.В.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2017 года административное дело N2а-4825/2016 по апелляционной жалобе Жарикова Ю. Е. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2016 года по административному иску Жарикова Ю. Е. к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Жариков Ю.Е. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконными действия Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 13.05.2016 по отказу в рассмотрении заявления.

В обоснование требований административный истец указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" 29.02.2016 он обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - "для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы", представив все необходимые документы. Заявление было принято к рассмотрению и включено в повестку дня заседания Комиссии по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга. Однако 13.05.2016 ему сообщено, что заявление возвращено на доработку в связи с отсутствием материалов, необходимых для принятия решения. Полагает действия по возврату заявления без рассмотрения незаконными, так как в соответствии с п.п.3.1.1-3.1.3 Административного регламента Комитета по градостроительству и архитектуре по предоставлению государственной услуги по осуществлению подготовки документации, необходимой для принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, и принятию решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения, утвержденного распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 29.07.2015 N 6-н, проверка и возврат заявления и приложенных к нему документов допускается только на стадии подачи заявления. Поскольку его заявление было принято, оно полностью соответствовало предъявляемым требованиям. Возврат заявления на доработку после его принятия названным Административным регламентом не предусмотрен, является незаконным.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2016 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить, указывая на его незаконность и несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, которые извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, что в силу ст.ст.150,307 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Жариков Ю.Е. является собственником земельного участка "адрес".

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 26.01.2016 N 210-47 утвержден градостроительный план N RU78142000-24104 названного земельного участка, согласно которому к основным вида его разрешенного использования отнесены: для размещения дач; для садоводства; для огородничества; к условно разрешенным видам использования - для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы.

29.02.2016 Жариков Ю.Е., в лице своего представителя Жарикова А.Ю., обратился в Комиссию по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы, представив нотариально заверенную копию паспорта, нотариально удостоверенную копию доверенности N ... , нотариально удостоверенные копии правоустанавливающих документов на земельный участок, кадастровый паспорт земельного участка, нотариально удостоверенные копии правоустанавливающих документов на объект капитального строительства, кадастровый паспорт объекта капитального строительства, градостроительный план земельного участка, схему планировочной организации земельного участка с текстовой частью.

Заявление принято Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга с присвоением входящего номер 221-10679/16.

Сообщением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 28.03.2016 N 221-2-13114/16 Жариков А.Ю. уведомлен о том, что заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка будет включено в повестку дня заседания Комиссии по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга.

Из протокола заседания Комиссии по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга от 10.05.2016 N 12 и Приложения N 2 к данному протоколу усматривается, что по результатам рассмотрения заявления Жарикова Ю.Е. Комиссией принято решение рекомендовать Комитету по градостроительству и архитектуре вернуть документы в связи с их некомплектностью (в пояснительной записке отсутствует расчет потребности в системах инженерно-технического обеспечения), а также со ссылкой на п.п.3 п.2 ст.19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

О принятом Комиссией решении административный истец через своего представителя проинформирован Комитетом по градостроительству и архитектуре в сообщении от 13.05.2016 N 221-2-22063/16.

Разрешая заявленные требования суд проанализировал положения ст.ст.37, 39 Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2009 N 480 "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства", Административного регламента Комитета по градостроительству и архитектуре по предоставлению государственной услуги по осуществлению подготовки документации, необходимой для принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, и принятию решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения, утвержденного распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 29.07.2015 N 6-н, исследовал представленные сторонами доказательства, и пришел к выводу, что порядок рассмотрения заявления административного истца Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга нарушен не был, Комиссией по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга, как постоянно действующим коллегиальным органом при Правительстве Санкт-Петербурга, в пределах своих полномочий и при наличии к тому оснований принято решение о возврате заявления Жарикова Ю.Е.

Судебная коллегия с данным выводом суда считает возможным согласиться.

Части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривают, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования.

Статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Так, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений данной статьи (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании указанных в части 8 этой статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Из перечисленных норм закона следует, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка относится к полномочиям органов местного самоуправления и производится в установленной законом процедуре, обеспечивающей соблюдение баланса интересов всех лиц, чьи права могут быть затронуты изменением целевого назначения земельного участка.

Градостроительный кодекс Российской Федерации, определяя особенности осуществления градостроительной деятельности в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге, устанавливает, что в случае, если законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга полномочия в области градостроительной деятельности не отнесены к перечню вопросов местного значения, определенному законами указанных субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 79 Федерального закона от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", полномочия, установленные частью 3 статьи 8 данного Кодекса, осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга (часть 2 статьи 63). Наделение органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга отдельными полномочиями в области градостроительной деятельности осуществляется соответственно законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга (часть 5 статьи 63).

Закон Санкт-Петербурга "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" к компетенции органов местного самоуправления выдачу разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков не относит.

В целях реализации статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации принято Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2009 N 480 "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства", в соответствии с п.2 которого Комитет по градостроительству и архитектуре является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным осуществлять подготовку документации, необходимой для принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, и принимать решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения.

В целях реализации Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2009 N 480 Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 29.07.2015 N 6-н утвержден административный регламент Комитета по градостроительству и архитектуре по предоставлению государственной услуги по осуществлению подготовки документации, необходимой для принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, и принятию решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения (далее - Административный регламент).

В разделе Ш Административного регламента перечислены административные процедуры (действия) осуществляемые Комитетом по градостроительству и архитектуре при предоставлении государственной услуги, к которым отнесены: прием и регистрация заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги; подготовка и направление межведомственных запросов о представлении документов (информации), необходимых для принятия решения о предоставлении государственной услуги заявителю; подготовка и направление запросов в уполномоченные исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга в целях подготовки сводного заключения; подготовка сведений, необходимых для подготовки информационного сообщения о проведении публичных слушаний, и направление их в районную комиссию; подготовка сводного заключения и направление его в районную комиссию; подготовка и согласование проекта распоряжения Комитета о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования; принятие Комитетом решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования; выдача результата государственной услуги.

На стадии принятия и регистрации заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в силу п.3.1 Административного регламента должностное лицо определяет предмет обращения; консультирует Заявителя или его представителя о порядке оформления Заявления о предоставлении государственной услуги (в случае такой необходимости) и(или) проверяет правильность его оформления; проводит проверку документов, приложенных к Заявлению, на предмет их соответствия перечню документов, указанных в п.2.6 Административного регламента, и требованиям, указанным в п.2.7.2 настоящего Административного регламента; регистрирует Заявление либо возвращает Заявителю или его представителю комплект документов в случае, установленном пунктом 2.8 Административного регламента.

При этом критерием принятия решения в рамках данной административной процедуры является комплектность документов и их соответствие требованиям, указанным в пункте 2.7.2 Административного регламента (копии документов, представляемых в Комитет при обращении, могут быть заверены нотариально, органом, выдавшим соответствующий документ, а также при приеме документов - специалистом ОД; оригиналы предъявляемых Заявителем или его представителем документов после заверения копий подлежат возврату Заявителю или его представителю).

Таким образом, в рамках данной административной процедуры не предусмотрено детальное исследование содержания представленных заявителем документов.

В силу п.3.2.3., 3.3.1 Административного регламента после получения ответов на межведомственные запросы документы передаются в Комиссию по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга, которая по результатам его рассмотрения вправе принять следующие решения: о направлении Заявления в районную комиссию для проведения публичных слушаний; о возврате заявления и материалов.

Таким образом, Комиссия по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга вправе на стадии до направления заявления в районную комиссию для проведения публичных слушаний рекомендовать возвратить заявление и материалы в случае несоответствия его предъявляемым требованиям, в данном случае п.2.6.1 Административного регламента (отсутствие в пояснительной записке сведений о расчете потребности в системах инженерно-технического обеспечения), то есть в связи с наличием обстоятельств, препятствующих осуществлению дальнейших процедур. О данном решении в соответствии с п. 3.3.1 Административного регламента заявитель проинформирован.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что фактически на административного истца возлагается обязанность разработать проектную документацию, что при строительстве индивидуального жилого дома не требуется, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку ни в решении Комиссии, а также сообщении Комитета от 13.05.2016, ни в п.2.6.1 Административного регламента не указано на необходимость предоставления сведений о расчете потребности в системах инженерно-технического обеспечения в соответствии с п.2 ст.48 Градостроительного кодекса РФ и по правилам СП 54.13330.2011. В силу п.3 ст.48 Градостроительного кодекса РФ застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

При этом следует учитывать, что пункт 2.6.1 Административного регламента, устанавливающий требования к содержанию пояснительной записки, не предусматривает возможность непредставления сведений о расчете потребности в системах инженерно-технического обеспечения в случае истребования разрешения об условно разрешенном виде использования земельного участка для строительства индивидуального (одноквартирного) жилого дома.

Вопреки доводам административного истца, детальное регламентирование осуществления подготовки документации, необходимой для принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, не свидетельствует о противоречии Административного регламента Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2009 N 480 "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства".

Указывая, что в соответствии с п.п.5.1.5 Положения о Комиссии по землепользованию и застройке, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.05.2006 N 560, Комиссии предоставлена возможность принятия только двух видов решения рекомендательного характера: предоставить заявителю специальное разрешение (п.5.1.5.1) и отказать заявителю в предоставлении специального разрешения (п.5.1.5.2), Жариков Ю.Е. не учитывает, что данные решения принимаются на иной стадии рассмотрения вопроса о предоставлении специального разрешения - при наличии и на основании рекомендации и заключения о результатах публичных слушаний, представленных районными комиссиями.

Приведенный в решении Комиссии мотив для возврата заявления, основанный на толковании п.п.3 п.2 ст.19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не является препятствием для обращения административного истца с аналогичным заявлением впредь, при этом судебная коллегия полагает, что ссылка на данную норму не могла являться основанием для возвращения заявления, поскольку не свидетельствует о формальных недостатках представленных на рассмотрение документов, а, по сути, содержит высказывание по существу поданного заявления, что на данной стадии действующим нормативным регулированием не предусмотрено.

Между тем, ошибочное указание данного мотива для возврата, не свидетельствует о незаконности действий по возвращению заявления и документов в адрес подателя по вышеприведенным основаниям.

При таких обстоятельствах, следует согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба повторяет позицию административного истца, изложенную в иске и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, и не свидетельствует о незаконности постановленного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи