Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04 июля 2017 г. по делу N 7-1054/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 04 июля 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2017 года в отношении

" ... "В.В., "дата" года рождения, уроженки "адрес", гражданки РФ, зарегистрированной в "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России г.Колпино от 16 марта 2017 г. ввиду отсутствия состава административного правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении " ... " В.В.

Постановлением установлено, что 08 июля 2016 г. около 17.50 на ул.Ижорского Батальона и ул.Анисимова, г.Колпино, г.СПб, водитель " ... " М.С., управляя транспортным средством Фольксваген Туарег гос.номер N ... , совершил ДТП - столкновение с транспортным средством Субару Импреза гос.номер N ... под управлением водителя " ... " В.В., в результате ДТП пострадали " ... " М.С., получивший повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, и " ... " В.В., получившая повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта от 24.08.2016 г. в действиях водителя " ... " В.В. нарушений требований ПДД РФ не имеется.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба " ... " М.С. - без удовлетворения.

" ... " М.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений и возвращении дела на новее рассмотрение, указывая, что изложенные в его жалобе доводы оставлены без внимания, инициированное самим судом исследование доказательств - допрос инспектора ГИБДД, не исполнено в связи с неявкой последнего. Вывод решения судьи о невозможности возобновления административного расследования в связи с истечением срока его проведения низвергает задачи законодательства об административных правонарушениях: защита личности, охрана прав и свобод человека, защита от административных правонарушений. Суд не учитывает, что сроки административного преследования не истекли, а при поступлении дела на новое рассмотрение сроки административного расследования подлежат новому определению. Вынесение постановления о невиновности без установления всех юридически значимых обстоятельств недопустимо. Постановление от 16.03.2017 г. было вынесено по итогам нового рассмотрения, во время которого права потерпевшего ему не разъяснялись, характер движения транспортных средств не установлен, отсутствует исследование и оценка доказательств по делу, то есть нового рассмотрения обстоятельств ДТП не состоялось. Оценка его версии событий о превышении " ... " В.В. скорости не исследована. Проанализировав заключение эксперта от 24.08.2016 г. и сделав вывод, что в действиях водителя " ... " М.С. имеется нарушение требований ст.13.9 ПДД РФ, инспектор вошел в обсуждение вопроса о виновности потерпевшего в рассматриваемой дорожной ситуации, что является недопустимым.

" ... " М.С. и его представитель Королев В.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены.

" ... " В.В. в ходе рассмотрения жалобы представила возражения на нее, в которых полагает, что все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие об отсутствии ее виновности в совершении административного правонарушения, соответствуют требованиям закона. Доводы жалобы " ... " М.С. являются несостоятельными. Автотехническая экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.26.4 КоАП РФ, опасная дорожно-транспортная ситуация была создана водителем автомобиля Фольксваген Туарег " ... " М.С., двигавшимся по второстепенной дороге и при проезде нерегулируемого неравнозначного перекрестка не предоставившим преимущество движению автомобиля Субару по управлением " ... " В.В., двигавшемуся по главной дороге.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения судьей Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ были проверены его законность и обоснованность, согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, исследованы доводы " ... " М.С., в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, и сделан обоснованный вывод об оставлении постановления без изменения.

Так, обжалуемое постановление вынесено в порядке ст.28.9 КоАП РФ, предусматривающей прекращение производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение, тогда как требования ч.3 ст.25.2 КоАП РФ об участии потерпевшего относятся к стадии рассмотрения дела. Таким образом, доводы жалобы " ... " М.С. о нарушении его прав при вынесении данного постановления в его отсутствие являются несостоятельными.

Сроки административного расследования определены ч.5 ст.28.7 КоАП РФ, и возможность их дальнейшего продления или возобновления законом не предусмотрена.

В ходе рассмотрения жалобы судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а совокупность признана достаточной для вынесения постановления, и сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях водителя " ... " В.В. состава административного правонарушения.

Рассмотрен судьей и довод " ... "М.С. о неправомерности указания в постановлении на нарушение им требований п.13.9 ПДД РФ, который мотивированно признан несостоятельным.

На основании изложенного, и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении " ... "В.В. - оставить без изменения, жалобу " ... " М.С. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Широкова