Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2017 г. по делу N 7-1111/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 13 июля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт- Петербурга от 26 мая 2017 года в отношении

ДВОРЯНИНОВА С. С.ча, "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810378170460001384 начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга от 02 марта 2017 года Дворянинов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Вина Дворянинова С.С. установлена в том, что, 13.01.2017 в 09 час. 38 мин. у д.7 Б по ул.Вокзальной г.Зеленогорска Курортного района г.Санкт-Петербурга, управляя автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак N ... в нарушение п.п.12.1,12.2 Правил дорожного движения, нарушил правила остановки и стоянки служебного транспортного средства на левой стороне проезжей части дороги без включенных проблесковых маячков. Таким образом, он совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.19 ч.5 КоАП РФ, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Решением судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2017 года указанное постановление - оставлено без изменения, жалоба Дворянинова С.С. - без удовлетворения.

Дворянинов С.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых решений, указав, что в материалах дела отсутствует расписка, подтверждающая, что при возбуждении дела об административном правонарушении ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Указание в решении, что на видео-регистраторе "Патруль-видео" установлена дата 13.01.2017 г., не соответствует действительности, так как там стоит дата 13.01.2019 г. При этом, ни номеров автомобилей, ни номеров домов, ни лиц людей на представленных в материалы дела видеозаписях не видно. Ни в ходе производства по делу, ни при рассмотрении жалобы на постановление не было установлено место совершения административного правонарушения. Дом, указанный в постановлении в качестве такового, не существует. Противоречия в процессуальных документах о направлении движения под управлением Дворянинова С.С. и месте остановки не устранены. Также Дворянинов С.С. указал, что при рассмотрении жалобы не были в установленном порядке разрешены заявленные его защитником ходатайства.

Дворянинов С.С. и его защитник Марков Л.Н. в ходе рассмотрения жалобы изложенные в ней доводы поддержали, дополнив, что неверно определено место правонарушения, на видео указан другой год и ничего не видно. Движение по улице Вокзальной является двусторонним.

Исследовав материалы дела, считаю решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы Дворянинова С.С. на постановление должностного лица выполнены не были.

Как следует из материалов дела, источником информации об обстоятельствах вмененного Дворянинову С.С. правонарушения явились видеозаписи с видеорегистратора "Патруль-видео" служебной автомашины за 13.01.2017 г., а также видеозапись за 13.01.2017 г. с камер видеонаблюдения ТК "Курортный", приобщенные к материалам дела.

Однако, данные видеозаписи судом исследованы не были, описание их содержания в решении судьи отсутствует.

Вместе с тем, из просмотренных в ходе рассмотрения настоящей жалобы видеоисточников, приобщенных к материалам дела, следует, что на видеозаписях из служебного автомобиля и камер видеонаблюдения место правонарушения не просматривается, на видео из автомобиля запечатлены события, датированные 2019 годом, на видео с камеры видеонаблюдения в момент, демонстрирующий события произошедшие 13.01.2017 в 09 час. 38 мин., автомобиль ГИБДД отсутствует.

Судьей Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга оценка данным обстоятельствам не дана, видеозаписи в совокупности с рапортом начальника 11 отдела УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, установившего из них обстоятельства вмененного Дворянинову С.С. правонарушения, не исследованы.

Таким образом, при рассмотрении жалобы были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные ее доводы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2017 года по жалобе Дворянинова Сергея Сергеевича на постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга от 02 марта 2017 года - отменить.

Жалобу Дворянинова С.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.19 КоАП РФ, возвратить в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Е.А. Широкова