Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 18 июля 2017 г. по делу N 33а-367/2017

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 18 июля 2017 г. по делу N 33а-367/2017

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.,

и судей - Андрусова В.А.,

- Пестрикова О.В.,

при секретаре - Помниковой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 28 апреля 2017 года по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N1"данные изъяты" Пензарь Н.В. об оспаривании действий командира той же воинской части, связанных с исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В., заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры ВВО - майора юстиции Анчутина А.В., полагавшего изменить решение суда в части переноса даты исключения истца из списков личного состава части на день окончательного расчета, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда Пензарь отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором она просила признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части N1 от 10 ноября 2016 года N 135 (в редакции приказов от 17 февраля 2017 года N 18 и от 17 апреля 2017 года N 41) в части исключения ее из списков личного состава воинской части, восстановить ее в указанных списках до обеспечения положенными видами довольствия, а также издать приказы о выплате ей материальной помощи за 2016 год и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с мая 2016 года, а федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" произвести указанные дополнительные выплаты, а также выплату денежного довольствия до момента исключения из списков личного состава воинской части.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований.

В обоснование своей просьбы Пензарь считает незаконным свое исключение из списков личного состава воинской части с 6 декабря 2016 года, поскольку на эту дату она не была в полном объеме обеспечена положенными видами довольствия.

Ссылаясь на положения пункта 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи и пункта 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года N 993, автор жалобы указывает, что поскольку она в распоряжении командования не состояла, то имеет право на получение указанных выплат.

Неверным находит автор апелляционной жалобы и вывод суда первой инстанции о пропуске ею процессуального срока, установленного для обращения в суд с требованием о выплате материальной помощи за 2016 год, поскольку до момента объявления ей приказа об исключении из списков личного состава воинской части она полагала, что нарушенное право на получение оспариваемой выплаты будет восстановлено, в связи с чем за судебной защитой не обращалась.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель командира войсковой части N1 - ФИО1 и врио военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре "данные изъяты"ФИО2 возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, и просят оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о законности действий воинского должностного лица, связанных с исключением Пензарь из списков личного состава воинской части, поскольку данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, которые не вызывают сомнений в своей достоверности, согласуются между собой, достаточно полно приведены в судебном решении и надлежащим образом судом оценены.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из указанных списков без его согласия не исключается.

Как следует из материалов дела, во исполнение директивы Министра обороны Российской Федерации от 8 июля 2015 года N Д-44дсп приказом командира войсковой части N1 от 20 ноября 2015 года N 1200 мостовой железнодорожный батальон N отдельно железнодорожной бригады, в котором проходила службу Пензарь, был переформирован в N отдельный мостовой железнодорожный батальон (войсковая часть N2) и с 1 декабря 2015 года включен в состав N отдельной железнодорожной бригады (войсковая часть N1).

В результате проведенных организационно-штатных мероприятий, занимаемая административным истцом должность "данные изъяты" была сокращена и в соответствии с приказом командира войсковой части N2 от 1 декабря 2015 года N 2 Пензарь с 20 ноября 2015 года была освобождена от исполнения должностных обязанностей по болезни до исключения из списков личного состава части. В дальнейшем на вакантную должность в новом батальоне она не назначалась, временное исполнение должностных обязанностей на нее не возлагалось.

18 октября 2016 года Пензарь была уволена с военной службы по состоянию здоровья, а приказом командира войсковой части N1 от 10 ноября 2016 года N 135 с 19 ноября 2016 года исключена из списков личного состава воинской части.

Согласно приказам командира войсковой части N1 от 17 февраля 2017 года N 18 и от 17 апреля 2017 года N 41 ввиду того, что Пензарь не использовала 19 дней основного отпуска, дата ее исключения из списков личного состава воинской части была изменена на 6 декабря 2016 года.

В результате того, что сведения об изменении даты исключения истца из списков личного состава воинской части на 6 декабря 2016 года в единую базу данных были внесены лишь 26 апреля 2017 года, денежным довольствием за период с 19 ноября по 6 декабря 2016 года она была обеспечена 28 апреля 2017 года.

Кроме того, как следует из справки войсковой части N1 от 14 апреля 2017 года, по состоянию на 5 декабря 2017 года продовольствием Пензарь обеспечена и в соответствии с ее рапортом от 25 апреля 2017 года претензий к вещевой службе на 6 декабря 2016 года не имеет.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент принятия решения суда, нарушенные права административного истца были восстановлены в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что допущенные нарушения носят незначительный характер и не влекут существенных негативных последствий для заявителя. При этом суд правильно соотнес последствия, которые повлекло нарушение прав Пензарь по необеспечению положенными видами довольствия, и выгоду, которую последняя приобрела бы после восстановления в списках личного состава с выплатой денежного довольствия за период пребывания вне военной службы.

Верно суд отказал и в удовлетворении требования административного истца о выплате ей материальной помощи за 2016 год и премии за добросовестное исполнение должностных обязанностей с мая 2016 года.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении указанных требований истца суд руководствовался положениями пункта 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно которым военнослужащим при сокращении занимаемых ими должностей со дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны Российской Федерации о проведении этих мероприятий, денежное довольствие выплачивается в порядке, установленном пунктами 152 и 153 Порядка, которыми выплата материальной помощи и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не предусмотрена.

С учетом изложенного, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения и доказательства того, что после окончания 1 декабря 2015 года организационно-штатных мероприятий истец была назначена на другие воинские должности, на нее возлагалось временное исполнение обязанностей по вакантным воинским должностям, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что у нее отсутствует право на выплату вышеуказанных дополнительных выплат.

Кроме того, учитывая, что об отказе в выплате ей материальной помощи за 2016 год Пензарь стало известно в мае 2016 года, а с требованием о выплате материальной помощи административный истец обратилась в суд только 27 марта 2017 года, не приведя при этом каких-либо убедительных доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к правильному и надлежаще мотивированному выводу об отказе в удовлетворении вышеуказанного требования по основанию, предусмотренному частью 8 статьи 219 КАС РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.308, п.1 ст.309 и ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 28 апреля 2017 года по административному делу по исковому заявлению Пензарь Н.В. об оспаривании действий командира войсковой части N1, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Согласовано

Судья О.В. Пестриков