Определение Московского городского суда от 30 июня 2017 г. N 4г-6442/17

4г/6-6442/17

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Захарченко Любови Васильевны, поступившую в Московский городской суд 05.06.2017 г., на решение мирового судьи судебного участка N 242 г. Москвы от 19.074.2016 г. и на апелляционное определение Симоновского районного суда г. Москвы от 05.12.2016 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Чайка-7" к Захарченко С.И. о взыскании задолженности по плате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, за пользование жилым помещение за период с 01.04.2013 г. по 31.03.2016 г., расходов по оплате госпошлины, указывая на то, что ответчик, являющийся собственником жилого помещения, не выполняет обязанности, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, оплата ответчиком производится не в полном объеме без детализации выплат. На общем собрании членов ЖСК представителем ответчика было устно сообщено об установке приборов учета воды, однако заявление на ввод установленных приборов учета в эксплуатацию поступило в ЖСК только 23.04.2015 г. В этот день был произведен ввод приборов учета актом комиссии ЖСК, сведений об их показаниях от ответчика в управляющую организацию не поступало, в связи с чем у истца как исполнителя не возникло обязанности начислять плату за потребленную воду исходя из показаний индивидуальных приборов учета и проводить проверки состояния установленных в введенных в эксплуатацию приборов и достоверности представленных потребителей сведений о показаниях индивидуальных приборов учета. Таким образом, плата за коммунальные услуги начислялась по нормативам и ставкам, утвержденным Правительство Москвы.

Решением мирового судьи судебного участка N 242 района Нагатинский затон г. Москвы от 19.06.2016 г, оставленным без изменения апелляционным определением Симоновского районного суда г Москвы от 19.07.2016 г., постановлено:

Исковые требования ЖСК "Чайка-7" к Захарченко С.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Захарченко С.И. в пользу ЖСК "Чайка-7" сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2013 г. по 31.03.2016 г. в размере - руб. 40 коп., денежные средства в счет возврата оплаченной государственной пошлины в размере -руб. 00 коп., а всего - руб. 40 коп.

В кассационной жалобе заявитель Захарченко Л.В. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судами допущено не было, доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено, что Захарченко С.И. является членом ЖСК "Чайка-7" собственником кв.79, расположенной по адресу: г. Москва, пр-т Андропова, д.37 корп.5,зарегистрирован и постоянно проживает по указанному адресу.

Ответчик в ходе рассмотрения дела подтвердил неполное внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с тарифами, применяемыми ЖСК, поскольку расчет потребления воды ответчиком производился самостоятельно исходя из показаний установленных в квартире ответчика 17.03.2013 г. индивидуальных приборов учета потребления воды.

Между тем, судом установлено, что заявка о вводе установленных приборов воды от ответчика поступила в ЖСК "Чайка-7" 23.04.2015 г. Актом от 23.04.2015 г. приборы учеты введены в эксплуатацию.

Таким образом, суд указал, что перерасчет платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенных в эксплуатацию приборов учета воды должен быть произведен, начиная с 01.05.2015 г. До указанной даты расчет платы коммунальных услуг должен производится по нормативам, установленным Правительством Москвы.

Установлено, что общая сумма задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с 01.04.0013 г. 31.03.2016 г. составила 9 673 руб. 40 коп.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что ответчик, являясь собственником спорного жилого помещения, надлежащим образом обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в установленный законом срок не исполнял, тогда как истец своевременно и в полном объеме данные услуги оказывал, ответчик получал коммунальные услуги, однако, их оплата истцу не производилась в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме - коп.

С приведенными выводами суда согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с положением ч.2 ст.390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы или представления прокурора. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Как усматривается из содержания кассационной жалобы, доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций, направлены на оспаривание установленных судебными инстанциями по делу обстоятельств и не являются основаниями к отмене оспариваемых судебных постановлений в силу того, что судом кассационной инстанции применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой представленных доказательств, не служит основанием к отмене постановленного судебного акта, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.381 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Захарченко Л.В. на решение мирового судьи судебного участка N 242 г. Москвы от 19.074.2016 г. и на апелляционное определение Симоновского районного суда г. Москвы от 05.12.2016 г. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш