Постановление Московского городского суда от 25 июля 2017 г. N 4у-3507/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 11 апреля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июля 2014 года в отношении Колесникова А.А.,

установила:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 11 апреля 2014 года

Колесников А.А., ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 01 марта 2013 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июля 2014 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Колесников А.А. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Так, в период до 01 марта 2013 года Колесников А.А., находясь в городе Санкт-Петербурге, незаконно с целью сбыта приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - гашиш массой 8334гр., упакованное в 85 спрессованных плиток, после чего 01 марта 2013 года в целях дальнейшего сбыта незаконно перевез данное наркотическое средство из ***, был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство - изъято из незаконного оборота.

Вину в совершении преступления в судебном заседании Колесников А.А. признал.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Москвы Ведерников В.В., не оспаривая вывод суда о виновности Колесникова А.А. в преступлении и квалификацию его действий, просит изменить состоявшиеся судебные решения и смягчить Колесникову А.А. наказание, ссылаясь на то, что отягчающих обстоятельств по делу не установлено, однако судом по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ ему назначено максимально возможное наказание в виде 10 лет лишения свободы без учета смягчающего обстоятельства- признания вины.

Проверив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационное представление с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из материалов уголовного дела следует, что выводы суда о виновности Колесникова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно показаниями свидетелей *** - сотрудников полиции об обстоятельствах задержания Колесникова А.А. на перроне * и изъятия у него 85 спрессованных плиток гашиша; протоколом личного досмотра Колесникова А.А. и показаниями свидетеля К.Р.В., участвовавшего в качестве понятого в ходе личного досмотра Колесникова А.А., у которого было изъято 85 плиток спрессованного вещества коричневого цвета; показаниями самого осужденного Колесникова А.А. о том, что он действительно, следуя на поезде, перевез гашиш из * для передачи неизвестному лицу; заключением эксперта, согласно выводам которого 85 плиток спрессованного вещества являются наркотическим средством - гашишем массой 8334 грамма.

Доказательства, на которых основан приговор, суд признал допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Таким образом, юридическая квалификация действий Колесникова А.А. по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ является правильной и сомнений не вызывает.

Однако назначенное Колесникову А.А. наказание по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ нельзя признать справедливым и соразмерным содеянному.

Несправедливым, согласно ч.2 ст. 389.18 УПК РФ, признается приговор, если назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Как следует из приговора, суд назначил Колесникову А.А. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 10 лет лишения свободы, которое, с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ, является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за указанное преступление.

Суд в приговоре указал, что учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного Колесникова А.А., который ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории РФ, положительно характеризуется по месту жительства, учебы, а также своими знакомыми и матерью, состояние здоровья как самого Колесникова А.А., так и его родственников, смягчающее наказание обстоятельство - полное признание Колесниковым А.А. своей вины.

Таким образом, наличие у Колесникова А.А. смягчающего наказание обстоятельства, а также отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, фактически осталось без внимания, как суда первой, так и суда апелляционной инстанций.

При таких данных, следует признать, что назначенное Колесникову А.А. судом максимальное наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы является несправедливым, не отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ.

В связи с изложенным, состоявшиеся судебные решения нельзя признать законными и обоснованными, а потому имеются достаточные основания для передачи кассационного представления заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст. 401.8, ст. 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

Передать кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 11 апреля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июля 2014 года в отношении Колесникова Андрея Александровича на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда З.А. Задорожная