Постановление Московского городского суда от 12 июля 2017 г. N 4у-3815/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного М. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 января 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2016 года,

установила:

Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 января 2016 года

М., _ года рождения, уроженец г. _, гражданин _, ранее судимый приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 года по ч.3 ст. 159 УК РФ (5 преступлений), по ч.4 ст. 159 УК РФ (2 преступления), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы,-

осужден за совершение 7 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, за каждое преступление.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, М. назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 года и окончательно М. назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 января 2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения под стражей с 11 ноября 2014 года по приговору от 11 ноября 2014 года.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и гражданский иск: постановлено взыскать с М. в пользу потерпевшего С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 325000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2016 года приговор суда в отношении М. изменен: в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному делу, с наказанием, назначенным по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 года, окончательно М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда М. осужден за мошенничество, то есть за хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления).

Он же осужден за мошенничество, то есть за хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере (5 преступлений).

В кассационной жалобе осужденный М., не оспаривая выводы суда о его виновности и правильность квалификации его действий, указывает на то, что суд не учел требования ст. 69 УК РФ, в связи с чем неверно назначил ему окончательное наказание. Кроме того, утверждает о необоснованности взыскания в пользу потерпевшего С. в счет возмещения материального ущерба 325000 рублей, ссылаясь на отсутствие доказательств о размере причиненного ущерба.

С учетом изложенного, осужденный М. просит уголовное дело в части гражданского иска отменить и передать дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного М. и представленные материалы, считаю, что оснований в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вина М. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Юридическая квалификация действий М. по ч.3 ст. 159 УК РФ (7 преступлений) является правильной.

Наказание осужденному М. назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств - признания вины, принесения извинений перед потерпевшими, отсутствия жалоб по месту жительства, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление М. и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Правила назначения наказания по ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, вопреки утверждению осужденного М., применены правильно.

Доводы жалобы об отмене приговора суда в части разрешения гражданского иска потерпевшего С. нельзя признать обоснованными, так как размер причиненного ущерба установлен последовательными показаниями потерпевшего о стоимости автомобиля в размере 325000 рублей и свидетеля К., который передал за указанный автомобиль 325000 рублей. Гражданский иск заявлен именно на эту сумму.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Е., в том числе аналогичные изложенным осужденным в кассационной жалобе.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы, по которым данные доводы признаны несостоятельными.

Назначенное М. наказание как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу судебные решения законными, обоснованными и мотивированными, и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного М. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 января 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная