Постановление Московского городского суда от 21 июля 2017 г. N 4у-4174/17

Постановление

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Абрамова Д.Ю. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 16 ноября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 февраля 2017 года,

установил:

Приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 16 ноября 2016 года

Абрамов Д.Ю., ******, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 10 мая 2016 года.

Приговором разрешен гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 февраля 2017 года приговор Кунцевского районного суда г. Москвы оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Абрамов Д.Ю. выражает несогласие с принятыми судебными решениями; считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым; по его мнению, суд фактически не учел его состояние здоровья, то есть наличие тяжелых заболеваний, которые дают основания претендовать на получение инвалидности, а именно * и *; утверждает, что поводом для совершения преступления послужило аморальное противоправное поведение потерпевшего, оскорблявшего и угрожавшего ему, которое в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ должно быть признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Просит устранить допущенные нарушения уголовного закона и снизить размер назначенного наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Абрамов Д.Ю. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда о виновности Абрамова Д.Ю. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний потерпевшей Г.Т.Я., свидетелей Д.О.А., М.И.В., Ш.Д.В., П. Д.В., а также признательных показаний самого осужденного Абрамова Д.Ю., данных на стадии предварительного расследования, и не отрицавшего в судебном заседании причинение К.И.А. ножевого ранения в шею, повлекшего его смерть.

Указанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными, вещественными доказательствами и материалами уголовного дела, подробно приведенными в приговоре, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому Абрамов Д.Ю. указал на место нахождения ножа, которым он нанес потерпевшему ранение в шею; протоколом проверки показаний на месте, с фототаблицей к нему; заключениями судебно- медицинской, медико - криминалистической и молекулярно-генетических экспертиз; изъятым складным ножом.

Показания указанных свидетелей и потерпевшей получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, не содержат существенных противоречий. Какой-либо заинтересованности в исходе дела и оснований для оговора осужденного со стороны указанных лиц не усматривается.

Суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний потерпевшей, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Так, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие у Абрамова Д.Ю. умысла на совершение убийства К.И.А., поскольку в ходе конфликта с последним, разозлившись на него и испытывая обиду, желая наказать потерпевшего, осознавая при этом, что К.И.А. физически крепче, однако находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, нанес последнему с достаточной силой удар ножом с остро заточенным лезвием в шею, то есть в ту часть тела, где располагаются жизненно важные органы, а затем, наблюдая обильное кровотечение у упавшего К.И.А., не предпринял мер для оказания ему медицинской помощи, что свидетельствует о том, что Абрамов Д.Ю. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти К.И.А. и желал ее наступления. Оснований не согласится с данным выводом суда не имеется.

Вместе с тем, необоснованными являются доводы жалобы об аморальном и противоправном поведении потерпевшего, послужившем поводом к совершению Абрамовым Д.Ю. преступления, поскольку степень выраженности такого аморального и противоправного поведения должна обладать достаточным цинизмом и дерзостью, чтобы спровоцировать сильное душевное волнение виновного и вызвать у него решимость совершить преступление, однако, как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, данных, подтверждающих подобное поведение потерпевшего, не установлено.

Кроме того, из проведенной Абрамову Д.Ю. амбулаторной судебно -психиатрической экспертизы следует, что хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил в отношении Абрамова Д.Ю. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст.105УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание Абрамову Д.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих Абрамову Д.Ю. наказание обстоятельств судом признаны раскаяние в содеянном, частичное признание вины, то обстоятельство, что в судебном заседании он принес свои извинения потерпевшей, кроме того, ранее не судим, имеет мать - пенсионерку, положительно характеризуется, страдает рядом тяжелых заболеваний, в том числе, дающих ему основания претендовать на получение инвалидности, а также активное способствование расследованию преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, помимо прочих смягчающих наказание обстоятельств, судом было учтено состояние здоровья Абрамова Д.Ю., который страдает рядом тяжелых заболеваний, в том числе, дающих ему основания претендовать на получение инвалидности.

Кроме того, как следует из представленных осужденным медицинских документов состояние здоровья Абрамова Д.Ю. удовлетворительное, а при соблюдении врачебных рекомендаций прогноз для жизни благоприятный.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, как об этом просит осужденный в кассационной жалобе, не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств, суд не нашел оснований для изменения в отношении осужденного категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Абрамова Д.Ю. лишь в условиях изоляции от общества, без применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, при этом посчитал возможным не назначать Абрамову Д.Ю. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Каких - либо оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности Абрамова Д.Ю.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отказе в ее удовлетворении, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, оснований принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы осужденного на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Абрамова Д.Ю. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 16 ноября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 февраля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина