Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2017 г. N 33-23245/17

Судья: Лебедев Ю.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Левиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. гражданское дело по частной жалобе Макеева Е.Ф. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 09 января 2017 года, которым постановлено:

В принятии заявления Макеева Е. Ф. об установлении юридического факта - отказать,

установила:

Макеев Е.Ф. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта.

Судьей было вынесено определение об отказе в принятии указанного заявления, с которым не согласился Макеев Е.Ф. по доводам, изложенным в частной жалобе.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Макеева Е.Ф., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права. свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции, сославшись на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, пришел к выводу, что заявление подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

Такой вывод суда первой инстанции судебная коллегия полагает обоснованным, поскольку законность предварительного расследования, судопроизводства и приговора подлежат проверке в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, в связи с чем не может быть установлена в ходе производства по гражданскому делу.

С учетом изложенного выше, обжалуемое определение суда является правильным и отмене не подлежащим.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, поскольку сводятся к оспариванию выводов и не могут служить основанием для отмены вынесенного определения.

Судьей правильно применены нормы процессуального права, правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 09 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Макеева Е.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: