Апелляционное определение Московского городского суда от 4 июля 2017 г. N 33-25807/17

Судья суда первой

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Котовой И.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Данильчик Ю.С.,

с участием прокурора Храмовой О.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе истца В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 января 2017 года, в редакции определения того же суда от 26 апреля 2017 года об исправлении описки в решении суда,

по гражданскому делу по иску В. к Управлению внутренних дел по Юго-Западному административному округу МВД России г. Москвы, ОМВД Обручевского района г. Москвы о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, признании незаконным заключения по результатам служебной проверки от ***., признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения незаконным, признании незаконным заключения по результатам служебной проверки от ***.

установила:

Истец В. обратился в суд с иском к ответчикам Управлению Внутренних дел по Юго-Западному административному округу ГУ МВД России г. Москвы, ОМВД Обручевского района г. Москвы, в котором просит признать приказ ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы от *** N ** о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за неисполнение приказа от *** N ** л/с "О направлении на медицинское освидетельствование" незаконным и отменить его, признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от ***.

Кроме этого, истец В. обратился в суд с иском к ответчикам УВД по ЮЗАО ГУ МВД России г. Москвы, ОМВД Обручевского района г. Москвы, в котором просит признать незаконным его увольнение, восстановить на службе, признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от ***.

В обоснование заявленных требований истец указал на незаконность приказов о направлении его на медицинское освидетельствование и данные обстоятельства повлекли неисполнение их истцом. Кроме этого, истец указал на то, что выводы служебных проверок являются немотивированными и не содержат всех обстоятельств.

Определением суда от 08 ноября 2016 года названные выше гражданские дела объединены в одно производство.

В суде первой инстанции истец и его представители - Ш., К. просили об удовлетворении иска.

Представитель ответчика УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве - по доверенности М. возражал против иска.

Представитель ответчика ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы в судебное заседание не явился.

Гагаринским районным судом г. Москвы 24 января 2017 года постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска.

Определением того же суда от 26 апреля 2017 года исправлена описка в решении суда от 24 января 2017 года.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец просит об отмене решения, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца и его представителя К., просивших об отмене решения, возражения представителя ответчика УВД ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве - М., заключением прокурора Х., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец В. на основании служебного контракта от *** проходил службу в должности ***. В соответствии с дополнительным соглашением от *** истец переведен на должность *** полиции Отдела МВД России по Обручевскому району г. Москвы.

В соответствии с приказом N ** л/с от *** В. надлежало прибыть *** на медицинское освидетельствование для прохождения военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москве" для определения по состоянию здоровья годности к службе в должности полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по Обручевскому району г. Москвы.

Данный приказ истцу вручен ***.

По обстоятельства отказа В. от прохождения медицинского освидетельствования, ответчиком проведена служебная проверка, в ходе которой установлены основания для направления истца на медицинское освидетельствование и причины по которым сотрудник не исполнил приказ.

По результатам служебной проверки от *** установлен факт необоснованного отказа от прохождения медицинского освидетельствования и неисполнение приказа от ***.

Приказом N * от *** В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Приказом N ** л\с от *** В. предписано прибыть *** на медицинское освидетельствование для прохождения военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ МВД России по г. Москве для определения по состоянию здоровья годности к службе в должности полицейского ОП ППСП ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы.

С приказом истец ознакомлен, выразил свое несогласие, указав на отсутствие в приказе оснований для его направления на медицинское освидетельствование и намерении его обжаловать.

По обстоятельства отказа В. от прохождения медицинского освидетельствования, ответчиком проведена служебная проверка, в ходе которой установлены основания для направления истца на медицинское освидетельствование и причины по которым сотрудник не исполнил приказ.

По результатам служебной проверки от *** установлен факт необоснованного отказа от прохождения медицинского освидетельствования и неисполнение приказа от ***.

Приказом N *** от ***, в связи с нарушением п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, выразившееся в неисполнении приказа от 05 августа 2016 года О направлении на медицинское освидетельствование, В. уволен на основании п.7 ч.2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ - в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В соответствии с частью первой статьи 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью первой статьи 49 Федерального закона N 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с частью 14 статьи 51 указанного Федерального закона, дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, действительно в течение одного года со дня его наложения, дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, считается снятым по течение одного года со дня его наложения, если этот сотрудник в течение этого года не подвергался новому дисциплинарному взысканию.

Данным Федеральным законом предусмотрено, что под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав, нарушение которых является нарушением служебной дисциплины (ст. 47, 49).

В соответствии со ст. 52 Закона предусмотрено, что в отношении сотрудника органа внутренних дел, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, может быть проведена служебная проверка, которая проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 7 ч. 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом суд исходил из того, по фактам неисполнения истцом приказов ответчика о прохождении медицинского освидетельствования, проведены служебные проверки ***, которые соответствуют требованиям закона, содержат мотивированные выводы, обстоятельства совершенных сотрудником дисциплинарных проступков, кроме этого, в ходе данных проверок истцом даны объяснения, которые также учтены. Установив факты нарушения истцом служебной дисциплины, суд первой инстанции указал на правомерность действий ответчика по привлечению к дисциплинарной ответственности.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые мотивированы, подробно изложены исходя из установленных обстоятельств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе являются изложением позиции истца, повторяют основания исковых заявлений, что являлось предметом судебном разбирательства и судом указанные доводы истца признаны несостоятельными, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности и увольнения ответчиком соблюден.

Кроме этого, судом правильно указано, что исходя из особого статуса истца, как сотрудника органов внутренних дел, требований п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Дисциплинарного устава, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377, отказ от исполнения приказов сотрудника органа внутренних дел противоречит требованиям предъявленным к профессиональному поведению и нравственно-этическим основам служебной деятельности сотрудника органов внутренних дел, подрывает авторитет руководства подразделения органа внутренних дел и свидетельствуют о невыполнении сотрудником приказов руководства подразделения органа внутренних дел и об устранении от исполнения возложенных на него служебных обязанностей.

Приказы от *** и от *** на день их неисполнения истцом не являлись отмененными, либо признанными незаконными, поэтому подлежали исполнению.

Проверяя данные приказы по настоящему делу, судом также не установлены основания, по которым приказы могли быть признаны незаконными.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 января 2017 года, в редакции определения того же суда от 26 апреля 2017 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: