Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2017 г. N 33-26567/17

Судья: Кислякова Т.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Куприенко С.Г.

судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.

при секретаре Семиной О.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по частной жалобе заявителей Гайтровой И.А., Гайтрова А.А.

на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года,

которым постановлено:

- заявление Гайтровой И.А., Гайтрова А.А. к Гайтрову А.А., действующему в интересах несовершеннолетнего Гайтрова А.А., Гайтровой С.С., ДГИ г. Москвы об установлении факта проживания в жилом помещении разных семей - оставить без рассмотрения,

- разъяснить заявителям, что для разрешения настоящего спора они вправе обратиться в суд в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности,

установила:

Гайтровы И.А., А.А. обратились в суд с заявлением об установлении факта проживания в жилом помещении двух разных семей (семьи заявителя и семьи Гайтрова А.А.,**).

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просят Гайтровы И.А., А.А., ** по доводам, изложенным в частной жалобе, полагая, что суд неправильно применил нормы процессуального права и неверно установил юридически значимые обстоятельства по делу, указывают, что спора о праве у них с департаментом городского имущества г. Москвы не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Гайтровой И.А., Гайтрова А.А., **, по доверенности и ордеру Мещеряковой А.Я., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса , извещенных о дне и времени слушания и приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.

Согласно ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанных норм права отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Оставляя заявление Гайтровых И.А., А.А., ** об установлении юридического факта проживания в жилом помещении разных семей без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке особого производства, поскольку из представленных заявления и материалов дела усматривается наличие спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, заявители Гайтровы И.А., А.А., **, в 2004 году признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. 22 октября 2015 года они выразили согласие на улучшение жилищных условий путем приобретения квартиры по договору найма в бездотационном доме со снятием с учета. Письмом Департамента городского имущества г. Москвы от 11 февраля 2016 года в предоставлении предложенной квартиры им было отказано в связи с отсутствием сведений об имущественном положении и жилищных условий Гайтрова А.А., **, его жены и ребенка. Поступивший отказ заявители полагают незаконным, так как членами семьи Гайтрова А.А., **, они не являются и не могут предоставить такие сведения.

Учитывая, что факт проживания Гайтровых раздельными семьями связан с реализацией права на получение жилого помещения, поданное заявление не может рассматриваться в особом производстве, подлежит разрешению в ином порядке - путем обращения в суд с иском либо оспаривания действий должностных лиц, на что правильно указал суд в решении.

Доводы частной жалобы о том, что заявление должно быть рассмотрено в порядке особого производства, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения, однако по существу их не опровергают, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, в связи с чем, отмену определения не влекут. Постановленное определение права Гайтровых И.А., А.А. на обращение в суд не ущемляет, констатирует возможность рассмотрения спора в другом процессуальном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Кислякова Т.С.

Дело N 33-26567

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2017 года