Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2017 г. N 33-27381/17

Судья суда первой инстанции: Шипикова А.Г. Дело N 33-27381/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,

при секретаре Поповой Я.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,

дело по частной жалобе Стороженко О.И.,

на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 июня 2017 года, которым постановлено:

Заявление Стороженко О.И. об установлении факта, имеющего юридическое значение оставить без рассмотрения, разъяснив, что данный спор заявитель вправе разрешить в порядке искового производства,

установила:

Стороженко О.И. обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 июня 2017 года заявление Стороженко О.И. оставлено без рассмотрения в связи с тем, что суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае имеет место спор о праве и заявителю следует обратиться в суд в порядке искового производства.

В частной жалобе заявитель ставится вопрос об отмене определения, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового и особого производств, по делам, вытекающим из публично-правовых отношений. При этом, обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, установленным для конкретного вида производства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Однако, выводы суда о том, что установление факта родственных отношений необходимо заявителю для оформления наследственных прав после смерти ее отца Стороженко И.Н. не соответствует действительности. Указав в определении на наличие спора о праве суд не указал на то с кем именно у заявителя возник спор о праве.

Таким образом, из материалов дела судебная коллегия не усматривает обстоятельств, на основании которых судья пришел к выводу о наличии спора о праве. Кем из наследников заявлено о правах на наследство.

Таким образом, вывод судьи о наличии спора о праве, сделанный на стадии принятия заявления к производству, является преждевременным.

В то же время, решение вопроса об установлении факта родственных отношений, напрямую предусмотрено ст. 264 ГПК РФ, предусматривающей рассмотрение данного дела в порядке особого производства.

В связи с изложенным, оснований для оставления заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение об оставлении заявления Стороженко О.И. без рассмотрения следует отменить, а заявление направить со стадии принятия заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 05 июня 2017 года - отменить.

Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: