Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2017 г. N 33-27636/17

Судья Патык М.Ю.

18 июля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Удова Б.В., Сальниковой М.Л.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Федеральной службе исполнения наказания о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, признании права на получение выплаты, постановке на учет, отказать.

установила:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ФСИН России о признании незаконным отказа в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты с составом семьи из трех человек с 16 февраля 2016 года, ссылаясь на то, что 25 марта 2014 года, имея необходимую выслугу лет, обратился с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ, однако в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты ему было отказано в связи с непредставлением полного комплекта документов. Истец полагает данное решение ответчика незаконным, поскольку им были представлены все необходимые документы для решения данного вопроса, полнота данных документов была проверена территориальной подкомиссией.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель истца фио по доверенности фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФСИН России по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Комиссией ФСИН России 16 февраля 2016 года принято решение об отказе фио в постановке на учет для получения ЕСВ со ссылкой на непредоставление всех обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждения и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ" утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок выплаты единовременной социальной выплаты, а также порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, согласно пункта 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

В соответствии с пунктом 5 Правил, в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты к заявлению прилагаются выписки из домовых книг, копии финансово-лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы.

В случаях, если по независящим от сотрудника обстоятельствам, указанные документы не могут быть получены, предоставляются документы, подтверждающие невозможность их получения.

Как установлено судом и видно из материалов дела, 25 марта 2014 года истец обратился к ответчику с рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Выслуга истца в календарном исчислении составляла более 10 лет.

Состав семьи три человека: заявитель, супруга фио (Бобкова) Е.В., паспортные данные.

Заявитель и супруга с 18 марта 2014 года по 31 июля 2014 года, временно зарегистрированы по адресу: Ивановская область, Кинешма, адрес.

Однако , истцом вместе с рапортом не были представлены копия выписки из домовой книги и копия финансово-лицевого счета по вышеуказанному адресу, в связи с чем комиссии не удалось установить площадь жилого помещения и собственника жилого помещения.

Истцом были представлены копия поквартирной карточки (форма N 17), согласно которой, ранее истец с 1993 года по настоящее время постоянно зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, собственником которой, является мать заявителя фио. В данном жилом помещении зарегистрировано три человека, установить которых не представилось возможным в связи с отсутствием финансово-лицевого счета.

Также истцом была представлена выписка из домовой книги, согласно которой, истец с 2004 года по настоящее время постоянно зарегистрирован в жилом помещении, общей площадью 236,8 кв.м., по адресу: адрес, однако, в связи с отсутствием финансово-лицевого счета установить собственника вышеуказанного жилого помещения не представилось возможным.

Кроме того, как следует из материалов учетного дела, истцом не представлена выписка из ЕГРП на имевшиеся объекты недвижимого имущества по территории РФ.

Решение об отказе в постановке на учет принято истцом ввиду непредставления указанных выше документов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик правомерно отказал истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием всех обязательных документов, предусмотренных пунктом 5 Правил.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требование ФСИН России о предоставлении наряду с выпиской из домовой книги необоснованно, т.к. жилое помещение, расположенное по адресу: адрес - является частным домовладением и финансовые счета по нему не ведутся, отклоняются судебной коллегией, как необоснованные поскольку указанные доводы противоречат п.5 Правил, определяющих, что к заявлению прилагаются выписки из домовых книг, копии финансово-лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы.

Если истец не имел возможности представить предусмотренные п. 5 Правил документы, он должен был представить заменяющие их документы. В данном случае, подтверждающие количество граждан, зарегистрированных в жилом помещении, либо документы, подтверждающие невозможность их получения.

Данное условие истцом не исполнено, доказательство обратного ни суду первой, ни апелляционной инстанции , фио не представлено.

Отсутствие вышеуказанных документов исключило возможность комиссии ФСИН России сделать однозначный вывод об обеспеченности истца жилым помещением, тогда как данное обстоятельство является ключевым для принятия решения о постановке лица на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: