Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2017 г. N 33-27751/17

Судья: Чурсина С.С. Гр. дело N33-27751/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Целищева А.А., Быковской Л.И.

при секретаре: Д.В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частной жалобе Комирного С.А. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года, которым постановлено:

Возвратить Комирному С.А. заявление, разъяснив, что для разрешения данных требований следует обратиться в Лефортовский районный суд, по месту нахождения ответчика АО "Страховая Компания Опора"

установила:

Комирный С.А. обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к АО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

Судом постановлено определение о возврате заявления, об отмене которого просит в частной жалобе Комирный С.А. по изложенным в ней доводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам частной жалобы представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление, суд первой инстанции указал на то, что данное заявление предъявлено к АО "Страховая группа "УралСиб", однако, с 19.04.2017 г. в связи с заключением между АО "Страховая группа "УралСиб" и АО "Страховая Компания Опора" договора о передаче страхового портфеля, к АО "Страховая Компания Опора" перешли все права и обязанности по ранее заключенным договорам страхования, включая и обязательства по полису, на основании которого заявлены исковые требования, при этом местом нахождения АО "Страховая Компания Опора" является территория не относящаяся к юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из представленных на проверку в апелляционную инстанцию материалов не усматривается, что права и обязанности, вытекающие из страхового полиса, на основании которого истцом предъявлены исковые требования, переданы АО "Страховая Компания Опора".

Кроме того, в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Однако, истец согласие на замену ответчика не давал.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления в связи с его неподсудностью Черемушкинскому районному суду г. Москвы.

При таких обстоятельствах, определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а материал направлению в Черемушкинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года - отменить.

Материал возвратить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: