Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2017 г. N 33а-2200/17

судья: Рубцова Н.В.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Гордевой О.В., Пономарева А.Н.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Исаака У. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года, которым постановлено:

"Отказать Исааку У. в удовлетворении заявленных требований к Главному управлению по вопросам миграции МВД России об отмене решения, устранении нарушенного права, предоставлении временного убежища",

установила:

Исаак У. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании неправомерным и об отмене решения ГУВМ МВД России N 1 от 11 июля 2016 года, которым решение Управления ФМС России по Московской области 17 мая 2016 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации признано правомерным, мотивируя свои требования тем, что в случае возвращения в страну гражданской принадлежности он опасается стать жертвой пыток и негуманного обращения со стороны боевиков ИГИЛ, поскольку на территории его государства ведутся ожесточенные боевые действия, имеется угроза безопасности.

Административный истец и его представитель в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявления.

Представитель административного ответчика МВД России в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявления отказать.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Исаак У.

В заседание судебной коллегии административный ответчик не явился, извещен в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Исаак У., *** года рождения, является гражданином ***, уроженцем ***, по национальности - ***, вероисповедание - ***, родной язык - ***, русским языком владеет на бытовом уровне, образование - ***, семейное положение - ***.

Как следует из личного дела заявителя, 08 октября 2013 года Исаак У. прибыл на территорию Российской Федерации по однократной деловой визе, через государственную границу России - КПП аэропорта "Внуково".

Личность Исаак У. установлена на основании заграничного паспорта гражданина САР, N ***, сроком действия до 25 января 2018 года.

06 ноября 2013 года Исаак У. впервые обратился в УФМС России по Московской области с ходатайством о признании беженцем на территории РФ.

Решением УФМС России по Московской области от 22 ноября 2013 года заявителю отказано в признании беженцем, как лицу не отвечающему критериям, определяющим понятие "беженец".

22 ноября 2013 года Исаак У. обратился в УФМС России по Московской области с заявлением о предоставлении временного убежища.

Решением УФМС России по Московской области административному истцу предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации и выписано свидетельство ВУ N*** сроком до 22 октября 2014 года.

22 октября 2014 года заявитель обратился в УФМС России по Московской области с заявлением о продлении срока действия временного убежища на территории Российской Федерации.

22 октября 2014 года свидетельство о предоставлении временного убежища продлено до 22 ноября 2015 года.

22 ноября 2015 года Исааку У. отказано в продлении временного убежища на территории Российской Федерации.

04 апреля 2016 года административный истец повторно обратился в УФМС России по Московской области с ходатайством о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. В своем ходатайстве просил предоставить ему временное убежище на территории Российской Федерации в связи с тем, что на территории страны гражданской принадлежности ведутся ожесточенные боевые действия, имеется угроза безопасности, он опасается стать жертвой пыток и негуманного обращения со стороны представителей ИГИЛ за свою религиозную принадлежность христианству.

Решением УФМС России по Московской области от 17 мая 2016 года административному истцу отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации как лицу, не отвечающему критериям, определяющим понятие беженец в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона "О беженцах".

Указанное решение Исаак Усама обжаловал в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России N 1 от 11 июля 2016 года решение УФМС России по Московской области от 17 мая 2016 года признано правомерным, в удовлетворении жалобы Исаак Усамы отказано.

В настоящее время Исаак Усама пребывает без постановки на миграционный учет по адресу: ***. Работает в ООО "***" без оформления соответствующего разрешения.

Порядок предоставления временного убежища определен Постановлением Правительства РФ от 09.04.2001 года N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации", в соответствии с которым решение о предоставлении временного убежища принимается в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья).

В соответствии с п. 7 указанного Порядка решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О беженцах" беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений может стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Согласно ст. 4 ФЗ "О беженцах" лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано лично или через уполномоченного на то представителя обратиться с ходатайством в письменной форме в орган пограничного контроля федерального органа исполнительной власти по безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при пересечении данным лицом Государственной границы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В силу ст. 12 ФЗ "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении оспариваемого решения ГУВМ МВД России в полной мере рассмотрело все обстоятельства дела административного истца, убедительных доводов, свидетельствующих о том, что у Исаака Усамы имеются основания для опасений стать жертвой преследований или негуманного обращения не представлено, заболевания, требующие неотложной медицинской помощи или оперативного лечения и препятствующие выезду из Российской Федерации также отсутствуют.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что также суд пришел к правильному выводу о том, что из поданного в суд заявления, следует, что Исаак Усама рассматривает режим временного убежища в качестве способа для легализации своего нахождения на территории Российской Федерации.

Подобное понимание административным истцом порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища, противоречат понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах".

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой согласилась судебная коллегия; они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаака У. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи