Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2017 г. N 33а-2454/17

судья: О.В. Шумова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, О.В. Гордеевой, рассмотрела в порядке письменного производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе ИФНС России N 7 по Ульяновской области на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года о возвращении административного иска ИФНС России N 7 по Ульяновской области к Э.И. Кан о взыскании налоговой недоимки, пени, штрафа

установила:

10 марта 2017 года ИФНС России N 7 по Ульяновской области обратилась в суд с указанным выше административным иском к Э.И. Кан.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года административный иск возвращён, так как налоговым органом не представлены доказательства обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В частной жалобе ИФНС России N 7 по Ульяновской области ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что с 6 мая 2016 года, то есть с момента вступления в силу Федерального закона от 5 апреля 2016 г. N 103-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" дела указанной категории отнесены к подсудности мировых судей.

В частной жалобе ИФНС России N 7 по Ульяновской области ссылается на то, что срок обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа пропущен, а следовательно, существует спор о праве, который не мог быть разрешён в порядке приказного производства.

Однако эти доводы не основаны на законе, поскольку нормы КАС РФ не предусматривают отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа по мотивам пропуска налоговым органом срока обращения в суд.

Налогоплательщик может не оспаривать выданный судебный приказ, в том числе и по основанию пропуска срока обращения в суд.

Таким образом, выводы в частной жалобе о наличии спора о праве судебная коллегия признаёт надуманными.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи