Постановление Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 10-10655/17

Судья Ермакова Е.В. Дело N 10-10655/2017

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Монекина Д.И., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Моренко К.В., адвоката Сидоркиной С.И., представившей удостоверение N **и ордер, при секретаре Котовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сидоркиной С.И. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года, которым в отношении

Зимовца ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, избранная ранее мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен с учетом положений ст. 255 УПК РФ до 10 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав мнение адвоката Сидоркиной С.И., просившей об отмене постановления суда по доводам жалобы, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, -

установил:

10 мая 2017 года уголовное дело в отношении Зимовца С.С. поступило для рассмотрения по существу в Тверской районный суд г. Москвы. Мера пресечения в отношении обвиняемого избрана в виде заключения под стражу.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство об оставлении в отношении Зимовца С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зимовца С.С. оставлена без изменения, срок содержания под стражей установлен судом с учетом положений ст. 255 УПК РФ до 10 ноября 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сидоркина С.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что оставление без изменения столь суровой меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зимовца С.С. не основано на нормах закона, при этом указывает, что Зимовец С.С. имеет постоянное место жительство на территории РФ, его личность установлена, ранее избранную меру пресечения не нарушал и от органов предварительного следствия и уда не скрывался, расследованию не препятствовал, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Выводы суда о необходимости оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ее подзащитного не соответствуют фактическим обстоятельствам, не подтверждены доказательствами, противоречат положениям постановления Пленума ВС РФ N 22 от 29 октября 2009 года. Просит постановление районного суда отменить, изменить в отношении Зимовца С.С. меру пресечения на более мягкую.

В судебном заседании адвокат Сидоркина С.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление суда отменить, удовлетворить доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Моренко К.В. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Решение об оставлении Зимовцу С.С. без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, принималось судом в соответствии с положениями ч.3 ст.255 УПК РФ в связи с тем, что имеется необходимость в проведении судебного следствия по уголовному делу о совершении преступления средней тяжести, при этом, как обоснованно отмечено в обжалуемом постановлении, основания, послужившие к избранию меры пресечения в отношении Зимовца С.С., предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились и не отпали, а с учетом обстоятельств инкриминируемого преступления, в совершении которого обвиняется Зимовец С.С., данных о его личности, суд мотивированно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Зимовец С.С. может скрыться от суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление об оставлении без изменения меры пресечения и о продлении срока содержания в отношении обвиняемого Зимовца С.С. под стражей основано на объективных данных о личности обвиняемого, составе его семьи, состоянии его здоровья, а также иных данных, имевшихся в распоряжении суда, оно мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, судом не допущено.

Учитывая данные о личности обвиняемого, суд правильно не усмотрел возможности применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части также являются необоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года об оставлении без изменения в отношении Зимовца ** ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, установлении срока содержания под стражей до 10 ноября 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: