Постановление Московского городского суда от 3 июля 2017 г. N 10-10679/17

Судья Китаева И.В. Дело N ***

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Соколовского М.Б.,

при секретаре - Сиротиной С.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Гугава Д.К.,

осужденной - Власенко К.Т.,

защитника - адвоката Герасимова О.Д, предоставившего удостоверение N*** и ордер N *** от 20 июня 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Власенко К.Т. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года, по которому

Власенко К.Т. ***, ранее судимая:

-25 июня 2014 года мировым судьей судебного участка N 47 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 42 района Зябликово г. Москвы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-21 октября 2014 года Нагатинским районным судом г. Москвы по п. ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбывание в исправительной колонии общего режима.

Освобождена 21 июля 2015 года по постановлению Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов",

осуждена:

-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на один год и шесть месяцев;

-по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Власенко К.Т. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 апреля 2017 года. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Власенко К.Т. взята под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Власенко К.Т. признана виновной в покушении на грабеж, совершенный 11 июля 2016 года в отношении имущества ООО "***" на общую сумму *** рублей *** копеек, а также в краже имущества ООО "***" на общую сумму *** рублей *** копеек, совершенной 09 сентября 2016 года.

Преступления совершены в г. ***, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Власенко К.Т. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Власенко К.Т. просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в общем порядке. В обоснование своих требований указывает, что суд ошибочно указал в приговоре о совершении кражи, как открытом хищении имущества, не учел, что грабеж был не окончен. Кроме того, обращает внимание на частичное добровольное возмещение ущерба по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Селезнев И.В. указывает, что приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденная Власенко К.Т., добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, ее юридической оценкой, полностью признала себя виновной в преступлений и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что Власенко К.Т. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласна, свою вину в совершении преступлений признала полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласилась Власенко К.Т. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Власенко К.Т. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Юридическая квалификация действий Власенко К.Т. соответствует описанию преступных деяний, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161; ч.1 ст.158 УК РФ и является правильной.

При назначении наказания Власенко К.Т. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, положительные характеристики, наличие ***, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание Власенко К.Т. обстоятельства, а также оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не находит.

Добровольная выдача Власенко К.Т. части похищенного имущества в ходе ее досмотра, по смыслу положений п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ не влечет признание данного обстоятельства, в качестве смягчающего наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Власенко К.Т. наказания только в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен Власенко К.Т. в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд обосновано признал Власенко К.Т. виновной в совершении кражи, вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора, при изложении фактических обстоятельств ошибочно указал, что осужденная совершила кражу, то есть открытое хищение чужого имущества.

Указанная формулировка подлежит исключению из приговора, а назначенное по ч.1 ст.158 и ч.2 ст.69 УК РФ наказание смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года в отношении Власенко К.Т. изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении Власенко К.Т. кражи, то есть открытого хищения чужого имущества;

-смягчить назначенное Власенко К.Т. по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 11 месяцев;

-на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Власенко К.Т. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский