Постановление Московского городского суда от 27 июля 2017 г. N 4а-4140/17

4а-4140/17

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу защитника Чагиной Т.Е., поданную в интересах акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (далее АО "ФПК", Общество) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы от 26 сентября 2016 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 07 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы от 26 сентября 2016 года АО "ФПК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 07 декабря 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника АО "ФПК" без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник АО "ФПК" Чагина Т.Е., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях АО "ФПК" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, поскольку локомотив прошел своевременно техническое обслуживание и ремонт, его поломка носила случайный характер; отсутствие у АО "ФПК" обязанности как арендатора локомотива по проведению проверки его технического состояния перед рейсом, которая возложена в соответствии с договором аренды с экипажем на арендодателя - ОАО "РЖД"; отсутствие неблагоприятных последствий в связи с возникшей в пути следования неисправностью локомотива.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 01.05.2016 N 133-ФЗ) административная ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2012 г. N 221 "О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте" в соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров (далее - Положение о лицензировании).

Подпунктом "б" пункта 4 Положения о лицензировании предусмотрено наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности или на ином законном основании железнодорожного подвижного состава и оборудования, соответствующего установленным требованиям, а также технической и эксплуатационной документации, предусмотренным статьей 17 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Как следует из материалов дела АО "Федеральная пассажирская компания" осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой железнодорожным транспортом пассажиров и багажа, на основании лицензии от 03.07.2015 г. серии ПП N 7707077, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

30 июня 2016 года в 01 час 51 минуту на 2-м пути железнодорожной станции Новый Уренгой однопутного не электрифицированного участка Новый Уренгой - Сургут, была допущена задержка пассажирского поезда N 125 сообщением "Новый Уренгой - Новосибирск" на 01 час 14 минут, вследствие неисправности локомотива (выход из строй преобразователя давления масла электронного регулятора ЭРЧМ), которая была устранена путем предоставления дополнительного локомотива.

Таким образом, АО "Федеральная пассажирская компания" допущены нарушения требований п. 1 приложения 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. N 286, выразившееся в необеспечении безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что повлекло перевозку пассажиров подвижным составом в неисправном техническом состоянии, несоответствующим установленным требованиям, а также технической и эксплуатационной документации.

Указанные действия АО "Федеральная пассажирская компания" квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Факт совершения АО "Федеральная пассажирская компания" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N 8027/16 об административном правонарушении от 10 августа 2016 г., в котором изложено существо правонарушения; копией технического заключения по случаю задержки по отправлению со станции Новый Уренгой пассажирского поезда N125 от 01 июля 2016 г.; копией лицензии ПП N 7707077 от 03 июля 2015 года; договором об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования от 31 марта 2010 г. N 252; копией договора аренды с экипажем N1013 от 24 сентября 2010 года, а также иными материалами дела.

При разрешении данного дела судебные инстанции правильно применили нормы законодательства, регулирующего порядок осуществления перевозок пассажиров железнодорожным транспортом, правильно установили фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности пришли к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, поскольку обязанность следить за техническим состоянием локомотива возложена на его собственника - ОАО "РЖД" не может повлечь признание незаконными и отмену обжалуемых актов в связи со следующим.

В части 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" определено, что железнодорожный подвижной состав это локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские вагоны локомотивной тяги и моторвагонный подвижной состав, а также иной предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной состав.

Владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации железнодорожном транспорте компетенции, согласно требованиям пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Железнодорожный подвижной состав и специальный железнодорожный подвижной состав, их составные части, контейнеры, специализированное оборудование и элементы инфраструктуры, элементы верхнего строения железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, сооружения, расположенные на них специальные программные средства, используемые для организации перевозочного процесса, должны соответствовать установленным требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, безопасности жизни и здоровья граждан, пожарной безопасности, сохранности перевозимых грузов, охраны труда, экологической безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации").

В силу требований ст. 80 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать, в том числе, безопасность перевозок пассажиров, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных вокзалах.

В пункте 3 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта N 286 указано, что настоящие правила обязательны для выполнения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающие услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта, связанные с организацией и (или) осуществлением перевозочного процесса, а также работы (услуги), связанные с ремонтом железнодорожного подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте, охраной объектов железнодорожного транспорта и грузов, и их работниками (далее - работники железнодорожного транспорта).

В соответствии с пунктом 1 Приложения N 5 к Правилам N 286 железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Анализ вышеприведенных законоположений и правил указывает на то, что перевозчик, в данном случае АО "ФКП", как участник перевозочного процесса, эксплуатирующий железнодорожный подвижной состав, в пределах своей компетенции обязан обеспечить безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда, то есть является лицом, ответственным за исправное техническое состояние используемого по договору аренды с экипажем пассажирского поезда N125 эксплуатируемого в пассажирском движении.

Несоблюдение АО "ФКП" указанной обязанности свидетельствует о несоблюдении им лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности связанной с перевозкой пассажиров железнодорожным транспортом, в связи с чем, вывод судебных инстанций о наличии в действиях АО "ФПК" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ является верным.

Доводы жалобы об отсутствии угрозы безопасности движения, не являются основанием для отмены постановленных судебных актов, так как объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения составляет нарушение лицензионных требований и условий осуществления деятельности, связанной с перевозками пассажиров железнодорожным транспортом, выразившееся в невыполнении положений действующего законодательства о соблюдении общих правил перевозок пассажиров и требований к их обслуживанию. Данный состав административного правонарушения является формальным и считается оконченным вне зависимости от наступления неблагоприятных последствий.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела. По своей сути данные доводы являются правовой позицией подателя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемых судебных актов.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения АО "ФПК" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы от 26 сентября 2016 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 07 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" оставить без изменения, жалобу защитника Чагиной Т.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин