Решение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 3а-653/17

Дело N 3А-653/2017

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Сибул Ж.А.

при секретаре Васильковой Н.Ю.

с участием прокурора Лазаревой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-653/2017 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Московский институт электромеханики и автоматики" о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части пункта 20579 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП),

установил:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

В настоящее время постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года действует в редакции постановлений Правительства Москвы от 31 марта 2015 года N 153-ПП, от 29 апреля 2015 года N 254-ПП, от 30 июня 2015 года N 387-ПП, от 29 июля 2015 года N 466-ПП, от 27 октября 2015 года N 705-ПП, от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, от 15 декабря 2015 года N 874-ПП, от 17 мая 2016 года N 252-ПП, от 26 июля 2016 года N 456-ПП, от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, от 6 декабря 2016 года N 828-ПП, с изменениями, внесенными решениями Московского городского суда.

Пунктом 1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - Перечень).

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", вступившим в законную силу с 1 января 2017 года, приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП изложено в новой редакции. Нормативный правовой акт опубликован 30 декабря 2016 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, а также размещен 29 ноября 2016 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Согласно пункту 20579 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП) в названный Перечень включено здание с кадастровым номером 77:09:0003013:1044, расположенное по адресу: г. Москва, пр. Старопетровский, д. 11Б, стр. 4.

Публичное акционерное общество "Московский институт электромеханики и автоматики" (сокращенное наименование ПАО "МИЭА") обратилось в Московский городской суд с требованиями о признании недействующим постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, действующей с 1 января 2017 года) в части пункта 20579 Перечня объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, то есть в части включения в Перечень вышеуказанного здания, принадлежащего административному истцу на праве собственности.

В обоснование требований ПАО "МИЭА" ссылается на то, что здание было включено в Перечень на основании пункта 2 статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций", исходя из его фактического использования для размещения предприятий бытового обслуживания на основании акта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы N 9094034 по состоянию на 25 марта 2016 года.

С 12 марта 2016 года расположенные в здании помещения были переданы в аренду ООО АНГ "Авто-Р" по договору аренды N 806А/1126 от 08 апреля 2016 г. и, действительно, использовались в указанных целях. Однако с 31 октября 2016 года указанный договор сторонами расторгнут, помещения сданы арендатором обществу по акту и впоследствии не использовались по причине ветхого состояния и отсутствия системы отопления и электроснабжения.

В данной связи 10 января 2017 года ПАО "МИЭА" обратилось в Департамент экономической политики и развития города Москвы с просьбой провести мероприятия по определению вида фактического использования объекта недвижимости для целей налогообложения, однако в проведении указанной проверки обществу Департаментом было отказано и дано разъяснение о том, что в случае изменения вида фактического использования здания общество вправе обратиться в Департамент для рассмотрения вопроса на заседании Межведомственной комиссии, и при положительном ответе соответствующие результаты проверки будут учтены при формировании Перечня на 2018 г.

С целью фиксации уполномоченным органом факта неиспользования здания для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания обществом самостоятельно инициирована соответствующая проверка.

Согласно акту Госинспекции об обследовании фактического использования здания N 9091056/ОФИ от 06 апреля 2017 г. объект недвижимости не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Кроме того, указанным актом подтвержден факт неиспользования здания (раздел 2).

Таким образом, здание с кадастровым номером 77:09:0003013:1044 необоснованно включено в Перечень на 2017 г. на основании его фактического использования, поскольку оно полностью не используется с 31 октября 2016 г.

В указанной ситуации отсутствуют основания для включения здания в Перечень исходя из положений пункта 2 статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций".

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0003013:2816, вид разрешенного использования которого распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 08 апреля 2014 года с грифом "секретно" установлен как "участки смешанного размещения производственных объектов различного вида" (1.2.9.), в связи с чем здание не подлежит включению в оспариваемый Перечень и на основании пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций".

Представитель ПАО "МИЭА" по доверенности Герасимова Е.О. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, правомочия Правительства Москвы на принятие обжалуемого нормативного правового акта не оспаривала.

Представитель Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития г. Москвы по доверенностям Федотов П.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, указав на то, что здание было включено в Перечень на основании пункта 2 статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций", исходя из его фактического использования для размещения предприятий бытового обслуживания. Также указал, что основанием для включения здания в Перечень в редакции, действующей с 1 января 2017 года, послужил акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы N 9094034 по состоянию на 25 марта 2016 года.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав оспариваемое заявителем отдельное положение нормативного правового акта на его соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Лазаревой Е.И., полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником нежилого здания по адресу: г. Москва, пр. Старопетровский, д. 11Б, стр. 4, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 14). Площадь здания согласно свидетельству о праве собственности составляет 1694,8 кв. метров.

Как было указано выше, пунктом 20579 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции, действующей с 1 января 2017 года) в перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включено принадлежащее административному истцу здание.

В такой ситуации и с учетом положений статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" на административном истце лежит обязанность по уплате налога за налоговый период 2017 года в отношении спорного здания исходя из его кадастровой стоимости.

Соответственно, оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права ПАО "МИЭА" как налогоплательщика, а общество вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.

В силу части второй статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налоговым кодексом Российской Федерации также разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.

Согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из данного кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах; законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов субъектов Российской Федерации о налогах, принятых в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Состав сведений, подлежащих включению в соответствующий перечень, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 44 Устава города Москвы, утвержденного Московской городской Думой 28 июня 1995 года, предусмотрено, что Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы.

Пунктом 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" установлено, что Правительство Москвы в пределах своих полномочий обеспечивает проведение экономической, инвестиционной, промышленной, финансовой, ценовой, тарифной и налоговой политики.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Правительство Москвы является органом, который обладал достаточной компетенцией для принятия названного нормативного правового акта.

В соответствии с требованиями Закона г. Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" Постановление N 700-ПП подписано Мэром Москвы, опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года, его форма соответствует требованиям статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы".

Как того требует пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации оспариваемый заявителем в части нормативный правовой акт был размещен на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций.

Таким образом, суд считает, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

Объектами налогообложения для российских организаций согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности, установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Так, согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в настоящей статье термина - "административно-деловые центры", под которым понимается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

2.1) расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3 000 кв. метров;

3) объектов недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объектов недвижимого имущества иностранных организаций, не относящихся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилых домов и жилых помещений, не учитываемых на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, по истечении двух лет со дня принятия указанных объектов к бухгалтерскому учету;

5) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, включенных в перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 настоящего Закона, если указанные здания (строения, сооружения) предназначены для использования в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости и (или) фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

6) нежилых помещений, находящихся в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 настоящего Закона, если назначение таких помещений в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Системный анализ этих положений федерального и регионального законодательства, включая статью 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статью 1.1. Закона г. Москвы от 05 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", позволяет сделать вывод о том, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения;

- здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом под фактическим использованием признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

При наличии одного из приведенных условий, объект недвижимости признается административно-деловым центром, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Проверяя оспариваемый пункт 20579 (в редакции, действующей с 1 января 2017 года) приложения 1 к постановлению на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Из материалов дела, отзыва Правительства Москвы следует, что здание включено в оспариваемый Перечень по пункту 2 статьи 1.1. Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций". Это обстоятельство не оспаривалось и представителем административного истца.

По данному пункту в Перечень включаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей до 31 декабря 2016 года включительно, то есть на момент обследования принадлежащего административному истцу здания с целью определения вида его фактического использования) установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до установления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, предусмотренного пунктом 9 статьи 378.2, установление вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

До настоящего времени Минэкономразвития России такой порядок не установлен.

Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок); Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы определена уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - города Москвы по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав (далее - Госинспекция) (пункт 1.2. Порядка).

В соответствии с пунктом 3.5 Порядка по результатам проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений составляется акт о фактическом использовании с приложением фотоматериалов.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, о чем уже указывалось выше.

Это является достаточным основанием для вывода о фактическом использовании здания в указанных целях и отнесения его к объектам налогообложения по налогу на имущество, налоговая база в отношении которых определяется от кадастровой стоимости, что следует из пункта 1.5 Порядка.

Судом установлено, что 25 марта 2016 года Госинспекция по недвижимости провела мероприятие по обследованию принадлежащего административному истцу здания по адресу г. Москва, Старопетровский проезд, д. 11Б, стр. 4, по результатам которого был составлен акт обследования N 90924034 (л.д. 36-66).

В разделе 6.5 Акта "Заключение" указано, что на момент проведения обследования здание фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Размещение объектов бытового обслуживания занимает 100 % от общей площади здания.

Изложенные в акте обследования N 90924034 выводы о фактическом использовании здания для размещения объектов бытового обслуживания послужили основанием для включения здания с кадастровым номером 77:09:0003013:1044 в Перечень, утвержденный оспариваемым постановлением.

Оценивая акт обследования от 25 марта 2016 года N 90924034, послуживший основанием для включения здания с кадастровым номером 77:09:0003013:1044 в Перечень, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4.6 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012 г. N184-ПП, Госинспекция является уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - города Москвы по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав собственности.

Согласно пунктам 3.4, 3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, в ходе проведения мероприятий осуществляется фотосъемка, фиксирующая фактическое использование указанного здания, а также фотосъемка информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании, указателей наименований улиц и номеров домов, расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования. В случае если при проведении мероприятий возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, оформляется акт о фактическом использовании указанных зданий и (или) нежилых помещений с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение.

С учетом приведенных норм права, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы наделена правом по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав собственности.

Согласно подпункту 5 пункта 1.4 Постановления N 257-ПП объект организации бытового обслуживания - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), предназначенное и (или) фактически используемое для оказания бытовых услуг, оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для оказания бытовых услуг.

Предоставленный суду акт обследования от 25 марта 2016 г., послуживший основанием для определения фактического использования здания и последующего его включения в Перечень на 2017 год, соответствует приведенным требованиям пунктов 3.4, 3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

Мероприятие по определению вида фактического использования здания проведено с допуском Госинспекции по недвижимости.

Согласно пункту 6.3. названного акта размер фактической площади объекта, используемой для размещения предприятий бытового обслуживания, составляет 1 695 кв.м (100% общей площади здания).

Акт содержит фототаблицу, являющуюся неотъемлемой его частью, из содержания которой усматривается, что помещения в здании оснащены специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для оказания услуг автомойки, шиномонтажа, автосервиса, с указанием на информационных вывесках на здании соответствующей информации.

Анализ фототаблицы акта позволяет сделать вывод о том, что здание используется в целях размещения объектов организации бытового обслуживания, что полностью соответствует значению понятия, содержащегося в подпункте 5 пункта 1.4 Постановления N 257-ПП.

Более того, административный истец в суде подтвердил то обстоятельство, что помещения в здании были переданы в аренду ООО АНГ "Авто-Р".

Из материалов дела следует, что по договору аренды N 806А/1126 от 08 апреля 2016 г. ПАО "МИЭА" передало ООО АНГ "Авто-Р" во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 672,7 кв.м, расположенные по адресу г. Москва, Старопетровский проезд, д. 11Б, стр. 4, комнаты на 1-ом этаже здания (л.д. 67-75).

Акт приема-передачи помещений от арендодателя арендатору датирован ранее заключения самого договора аренды - 12 марта 2016 года (л.д. 77).

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности ООО АНГ "Авто-Р" является техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, дополнительными видами деятельности являются также торговля различными видами и группами товаров и оказание различных услуг.

В судебном заседании судом допрошены главные инспекторы Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы Карпушин В.С. и Гончуков Е.П., участвовавшие в проведении мероприятий по обследованию спорного нежилого здания, по результатам которых составлен акт о фактическом использовании здания для целей налогообложения N 9094034 от 25 марта 2016 года.

Свидетели пояснили суду, что с их участием было обследовано принадлежащее административному истцу здание в 2016 году. Собственником предоставлен доступ в здание. Главный инспектор Карпушин В.С. осматривал помещения внутри здания вместе с представителями собственника и арендатора. Было установлено, что в здании расположены несколько автомоек, шиномонтаж, автосервис, склады, связанные с торговлей, на фасаде здания размещены многочисленные информационные вывески. В ходе обследования им сделаны фотографии помещений внутри здания. Главный инспектор Гончуков Е.П. осматривал здание снаружи, им произведена фотосъемка фасада, зафиксировано размещение вывесок.

Свидетели, предупрежденные судом об уголовной ответственности, подтвердили выводы акта о том, что размещение объектов бытового обслуживания занимает 100 % от общей площади здания.

Оснований не доверять показаниям свидетелей в этой части у суда не имеется, они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Согласно пояснениям представителя административного истца, с указанным актом и содержащимися в нем выводами о том, что здание фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, общество на момент его составления было согласно, его не оспаривало.

Поскольку 31 октября 2016 года ПАО "МИЭА" подписано соглашение о расторжении договора аренды с ООО АНГ "Авто-Р", 11 ноября 2016 года представителями собственника был составлен акт осмотра территории, зданий и сооружений, установлено, что производственная и хозяйственная деятельность на территории, расположенной по адресу г. Москва, Старопетровский проезд, дом 11Б, не ведётся.

10 января 2017 года общество обратилось в Департамент экономической политики и развития города Москвы с просьбой провести проверку (мероприятия) по определению вида фактического использования объекта недвижимости для целей налогообложения.

13 марта 2017 года письмом исх. N ДПР-28-13/17 в проведении указанной проверки обществу Департаментом было отказано и дано разъяснение о том, что в случае если у здания изменился вид фактического использования, общество вправе обратиться на основании пункта 3.9(2) приложения 1 к Постановлению в Департамент для рассмотрения вопроса на заседании Межведомственной комиссии, и при положительном ответе соответствующие результаты проверки будут учтены при формировании Перечня на 2018 г.

Общество самостоятельно обратилось в Госинспекцию по недвижимости для проведения обследования здания.

По мнению административного истца, указанный акт N 9091056/ОФИ от 06 апреля 2017 г. является основанием для исключения спорного объекта из Перечня на 2017 год.

Оценивая доводы ПАО "МИЭА", суд исходит из того, что на момент формирования Перечня 2017 года, на дату подписания постановления Правительства Москвы N 789-ПП - 29.11.2016 г., которым утверждено Приложение N 1 к Постановлению N 700-ПП в новой редакции (утвержден Перечень 2017 года), вступившее в силу с 01.01.2017 г., а также на начало налогового периода 2017 года единственное обследование по определению вида фактического использования здания административного истца было проведено в марте 2016 года, по результатам которого сделан вывод о том, что здание фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Размещение объектов бытового обслуживания занимает 100 % от общей площади здания (1695 кв.м).

Согласно представленному истцом соглашению 31 октября 2016 года в отношении 695 кв.м действие договора аренды прекращено. Вместе с тем, достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих неиспользование остальной площади (1000 кв.м) в целях бытового обслуживания как после расторжения договора, так и на начало налогового периода - 01 января 2017 года, суду не представлено, тогда как актом N 9094034 от 25 марта 2016 года установлено и главными госинспекторами Госинспекции по недвижимости в суде подтверждено фактическое использование 100 % здания для размещения объектов бытового обслуживания.

Утверждение административного истца о том, что арендатор ООО АНГ "Авто-Р" использовал и другие помещения в здании на момент обследования, опровергается условиям письменного договора аренды, согласно которым во временное владение и пользование арендатора переданы нежилые помещения общей площадью 672,7 кв.м, расположенные по указанному выше адресу на первом этаже 2-х этажного здания. В соответствии с п. 3.1 договора сумма арендной платы состоит из суммы фиксированного и переменного платежа в размере, эквивалентном стоимости коммунальных услуг, пропорционально площади помещений, занимаемых арендатором.

Сведений о том, что арендные платежи уплачивались ООО АНГ "Авто-Р" за площадь сверх указанной в договоре аренды, суду не представлено.

Показания инспектора Госинспекции по недвижимости Карпушина В.С. о том, что все здание использовалось ООО АНГ "Авто-Р", достоверно подтверждать указанное обстоятельство не могут, поскольку даны им со слов самого арендатора, опровергаются условиями письменного договора аренды. Суд отмечает также, что в ходе рассмотрения дела административный истец неоднократно изменял свою позицию относительно площади, фактически переданной в аренду указанному выше юридическому лицу.

Представленный административным истцом акт осмотра территории, зданий и сооружений от 11 ноября 2016 года, из которого следует, что производственная и хозяйственная деятельность на территории, расположенной по адресу г. Москва, Старопетровский проезд, дом 11Б, не ведётся, суд оценивает критически, поскольку таковой составлен представителями самого собственника, указанные в нем обстоятельства не подтверждаются иными доказательствами.

Из акта следует, что для обеспечения безопасности и охраны территории службой главного инженера проведены мероприятия по отключению инженерных коммуникаций (тепло-, водо-, энергоснабжение). Вместе с тем, как пояснил суду представитель ПАО "МИЭА", в соответствующие организации за изменением договоров тепло-, водо-, энергоснабжения в части размера оплаты административный истец не обращался, продолжал оплачивать коммунальные услуги после 31.10.2016 года в соответствии с ранее заключенными договорами.

Кроме того, указание на обследование строения 4 по указанному адресу акт осмотра от 11 ноября 2016 года не содержит.

Административным ответчиком в материалы дела представлены сведения из сети интернет, согласно которым по адресу г. Москва, Старопетровский проезд, д. 11б, стр. 4 (спорное здание) расположен авто-магазин "Nivashop". Указанный факт административным истцом не опровергнут.

Более того, административный истец, которому было известно о проведении обследования в марте 2016 года и выводах акта, не оспорил его в установленном порядке, согласившись с фактическим использованием объекта недвижимости для целей бытового обслуживания; имея возможность после расторжения договора аренды обратиться с соответствующим заявлением о проведении обследования в срок до окончания 2016 года, об изменении фактического использования здания не заявил.

С учетом приведенных обстоятельств административным ответчиком фактическое освобождение арендатором всех занимаемых площадей до 31.12.2016 года и неиспользование здания на начало налогового периода для размещения объектов бытового обслуживания поставлено под сомнение.

В связи с изложенным суд считает, что здание было обоснованно включено административным ответчиком в оспариваемый в части Перечень. Это в полной мере согласуется и соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что оспариваемый административным истцом в части нормативный правовой акт принят высшим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы по предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъекта, в пределах компетенции, в строгом соответствии с требованиями федерального законодательства и иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, без нарушения прав и свобод административного истца; нормативный правовой акт был обнародован и введен в действие в установленном законом порядке, суд не усматривает оснований для признания данного нормативного правового акта в оспариваемой части в указанной выше редакции недействующим.

Таким образом, суд отказывает ПАО "МИЭА" в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск публичного акционерного общества "Московский институт электромеханики и автоматики" о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части пункта 20579 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул

Дело N 3А-653/2017

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Сибул Ж.А.

при секретаре Васильковой Н.Ю.

с участием прокурора Лазаревой Е.И.,

руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.