Решение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 7-4272/17

Судья Рысенков Д.А. Дело N 7-4272/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ФК Моторс" Матазова В.В. на постановление заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. от 28 октября 2016 г. N 3105-ЗУ/9095903-16, решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы в отношении ООО "ФК Моторс",

установил:

постановлением заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. от 28 октября 2016 г. N 3105-ЗУ/9095903-16, оставленным без изменения решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 г., ООО "ФК Моторс" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130000 руб.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, защитник ООО "ФК Моторс" Матазов В.В. обратился в Мсковский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановлений, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что обществом предприняты все необходимые меры с целью недопущения совершения вмененного административного правонарушения, в связи с чем в действиях общества отсутствует вина.

В судебном заседании защитник ООО "ФК Моторс" Назарев А.Е. жалобу поддержал. Дополнительно указал на то, что событие вмененного административного правонарушения отсутствует, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2017 г. выданное ООО "ФК Моторс" предписание от 05 августа 2016 г. признано недействительным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Назарева А.Е., проверив доводы жалобы, усматриваю основания для отмены обжалуемых постановлений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти г. Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица следует, что главным инспектором управления контроля за объектами недвижимости по САО Госинспекции по недвижимости проведено обследование земельного участка по адресу: г. Москва, МКАД, 77-й км., развязка (участок N 21), площадью 5500 кв.м.

Договором аренды от 18 апреля 2014 г. N М-09-000517 оформлено право пользования земельным участком ООО "ФК Моторс" для проектирования и строительства автосервиса с торговыми помещениями. Срок действия договора до 2020 г.

В результате проведенного обследования установлено, что на указанном земельном участке расположено капитальное строение, общей площадью 1474 кв.м, которое используется ООО "ФК Моторс" под размещение автосалона.

05 августа 2016 г. ООО "ФК Моторс" выдано предписание N 9095321 с требованием в срок до 05 сентября 2016 г. устранить допущенное правонарушение.

В результате контрольной проверки 07 сентября 2016 г. установлено, что ООО "ФК Моторс" допущенное нарушение не устранено, требование названного предписания в установленный срок не исполнено.

Выявив факт неисполнения предписания уполномоченного органа исполнительной власти г. Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости, должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу о наличии в действиях ООО "ФК Моторс" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо, судья районного суда посчитали надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем ООО "ФК Моторс" было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Однако с таким выводом должностного лица, судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Наличие события правонарушения надлежащим образом проверено не было.

Вступившим в законную силу 24 апреля 2017 г. решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2017 г. предписание Госинспекции по контролю за использованием объектом недвижимости г. Москвы от 05 августа 2016 г. N 9095321 в отношении ООО "ФК Моторс" признано недействительным.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в данном случае событие вмененного ООО "ФК Моторс" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, отсутствует.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными. Состоявшиеся по настоящему делу постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы в отношении ООО "ФК Моторс" на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. от 28 октября 2016 г. N 3105-ЗУ/9095903-16, решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы в отношении ООО "ФК Моторс", отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова