Решение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 7-7216/17

Судья Армяшина Е.А.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уразова В.Б. на решение судьи Симоновского районного суда Москвы от 12.12.2016, которым постановление *** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 17.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 08.09.2016 в отношении Уразова В.Б., оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения,

установил:

Постановлением *** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" 17.08.2016, собственник транспортного средства *** , государственный регистрационный знак *** , Уразов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", назначено административное наказание в виде административного штрафа в *** .

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" 08.09.2016 постановление 035*** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 17.08.2016 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением должностных лиц, Уразов В.Б. обратился с жалобой в Симоновский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи и постановления и решения должностного лица, прекращении производства по делу, указывая на то, что Уразовым В.Б. парковка была оплачена посредством мобильного приложения "Парковки Москвы", деньги были списаны, т.е. парковка оплачена, что исключает состав административного правонарушения и его виновность.

Уразов В.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, об отложении не просил, защитника не направил, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Симоновского районного суда Москвы, постановления и решения должностного лица в связи со следующим.

Пунктом 2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп.2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 16.08.2016 в 09 часов 56 мин, по адресу: *** , водитель транспортного средства *** , государственный регистрационный знак *** , собственником которого является Уразов В.Б., разместил на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, без осуществления платы. Действия Уразова В.Б. квалифицированы по п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Событие административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПаркРайт, где зафиксированы: место и время совершения правонарушения: 16.08.2016 в 09 часов 56 мин, по адресу: *** , идентификация государственного регистрационного знака и марка автомобиля *** , государственный регистрационный знак *** .

Прибор видеофиксации ПаркРайт, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор N 249, свидетельство о поверке N СП 1222378, прибор прошел поверку, которая действительна до 26.04.2017.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Уразова В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения ст.2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Управление автомобилем *** , государственный регистрационный знак *** , и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу 16.08.2016 в 09 часов 56 мин, в момент фотофиксации правонарушения, Уразовым В.Б. не оспаривалось как при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции, так и в настоящей жалобе.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего ему автомобиля *** , государственный регистрационный знак *** , на платной стоянке 16.08.2016 в 09 часов 56 мин, по адресу*** Уразовым В.Б. не представлено, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

При этом из материалов дела, в частности скрин-шотов мобильного приложения "Парковки Москвы" (личный кабинет заявителя) следует, что Уразовым В.Б. была оплачена парковка автомобиля с г.р.з*** , без указания цифр (кода) региона. Между тем, в отношении принадлежащего ему автомобиля с г.р.з. *** парковка оплачена не была, что прямо следует из материалов данного дела и заявителем не оспаривается.

Данный довод жалобы был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен по убедительным мотивам, приведенным в

обжалуемом судебном акте. Судья районного суда правомерно учел, что доказательств оплаты за парковку принадлежащего Уразовым В.Б. транспортного средства не представлено, а оплата произведена за другой автомобиль.

В соответствии с п.2.2.1 приказа ДТиРДТИ Москвы оплата за размещение автомобиля на платной городской парковке производится путем списания с баланса виртуального парковочного счета лица посредством смс сообщений, однако из него не следует, что номер автомобиля может быть введен неполностью, то есть без указания всех правильных букв и цифр, указанных в государственном регистрационном знаке, которые являются неотъемлемой частью государственного регистрационного знака.

Ответственность за корректность ввода ГРЗ автомобиля при отправке сообщений с подтверждением оплаты парковки несет пользователь.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Сам факт своевременной отправки Уразовым В.Б. сообщений ещё не свидетельствует о том, что обязанность по оплате парковки вышеуказанного автомобиля была надлежащим образом им выполнена, поскольку в силу п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.

В данном случае Уразов В.Б., при должной внимательности и осмотрительности мог избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые он, тем не менее, нарушил.

Допущенная ошибка при введении сведений о государственном регистрационном знаке не позволяет идентифицировать автомобиль, размещенный Уразовым В.Б. на парковке, а потому указывает на невыполнение им требований п.2.5 Правил.

В связи с изложенным, представленный заявителем протокол осмотра нотариусом информации, размещенной в Интернете, не может свидетельствовать о невиновности Уразова В.Б.

Таким образом, действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Остальные доводы жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решений судьи и должностного лица, а также постановления должностного лица, не имеется.

Административное наказание Уразову В.Б. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым и соразмерным содеянному.

В случае невозможности уплаты административного штрафа Уразов В.Б., с учетом своего материального положения, не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Симоновского районного суда Москвы от 12.12.2016, постановление 035*** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 17.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 08.09.2016 в отношении Уразова В.Б., оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.