Решение Московского городского суда от 22 июня 2017 г. N 7-7740/17

Судья: Турланова О.И. дело N 7-7740/2017

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Агроторг" Тетюшевой А.Е. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года, которым ООО "Агроторг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,

установил:

10 января 2017 года ведущим специалистом-экспертом территориального отдела управления Роспотребнадзора г. Москвы в отношении ООО "Агроторг" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Перовского районного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года ООО "Агроторг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности помещения отдела общественного питания ООО "Агроторг" по адресу: г. ******, ул. ********* на срок 90 (девяносто) суток.

Не согласившись с данным постановлением судьи, защитником ООО "Агроторг" Тетюшевой А.Е. принесена жалоба в Московский городской суд, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что факт нарушения загрузки под окнами жилого дома поступающих в магазин продовольственных товаров не доказан; административном органом не было установлено нарушение Обществом п. 4.12 СП ********* о превышении уровня шумов; ссылается на суровость назначенного наказания, отсутствие доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях охраняемых общественных правоотношений.

Законный представитель ООО "Агроторг" Наумова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещёна. При таких обстоятельствах, на основании положений ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

Защитник ООО "Агроторг" Тетюшева А.Е. явилась, доводы жалобы поддержала.

Ведущий специалист-эксперт Территориального отдела управления Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО Федотова К.В., допрошенная в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля, возражала против удовлетворения требований заявителя, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а факт совершения ООО "Агроторг" вмененного правонарушения доказанным материалами дела, пояснила, что проверка ООО "Агроторг" была проведена в связи с жалобами жильцов жилого дома, в судебном заседании судом первой инстанции были допрошены свидетели - жильцы квартир - Г********* А********* ., А********* ., которые также подтвердили факты нарушений Обществом требований СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Тетюшеву А.Е., инспектора управления Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО Федотову К.В., оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ" "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Статьей 24 названного Федерального закона установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ч. 2).

Согласно п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории.

Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Загрузочные помещения допускается не устраивать при площади встроенных общественных помещений до 150 м2.

Пунктом 2.2 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" установлено, что организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами "Общественные здания и сооружения", "Жилые здания".

Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. При размещении организаций торговли в зоне промышленных предприятий и иных объектов они не должны оказывать вредного влияния на организацию торговли.

Согласно п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 06 декабря 2016 г. с 15 час. 30 мин. по 17 час. 30 мин. по адресу: г. ********* в продовольственном магазине ООО "Агроторг", расположенном на 1-ом этаже жилого дома, был проведен осмотр, в ходе которого выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, а именно: загрузка поступаемых в магазин продовольственных товаров осуществляется под окнами квартир жилого дома в нарушении п.п. 1.2, 2.2, 2.4, 14.2 СП 2.36.10666-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", п.п. 1.4, 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Действия ООО "Агроторг" квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

Вина ООО "Агроторг" в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10 января 2017 года, в котором подробно изложено и описано выявленное нарушение; определением о возбуждении дела об административного правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06 декабря 2016 года, с фототаблицей; копий свидетельства о постановке на учет в налоговый орган; копией договора аренды N ********* от 26 августа 2016 года; уставом ООО "Агроторг"; выпиской из ЕГРЮЛ.; протоколом общего собрания собственников; списком подписей собственников жилья, показаниями свидетелей Г********* А********* ., А********* ., показаниями представителей управления Роспотребнадзора по г.Москве в ВАО Федотовой К.В., С********* допрошенных в суде первой инстанции, иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО "Агроторг" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Агроторг" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Агроторг" приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных санитарных правил.

При таких обстоятельствах, действия ООО "Агроторг" по ст. 6.4 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Утверждение заявителя о том, что выявленные нарушения не свидетельствуют о создании ООО "Агроторг" опасности причинения вреда жизни и здоровью граждан, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку в силу ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ" "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" несоблюдение санитарных правил создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Содержащиеся в действующем законодательстве санитарные правила должны соблюдаться независимо от планировочных решений здания, в котором расположено помещение общественного назначения, и в равной мере распространяются на всех индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию таких помещений. Иное противоречило бы положениям ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства, поскольку несоблюдение этих требований при эксплуатации помещений, находящихся в зонах жилой застройки, лишило бы жильцов, проживающих в жилых домах, где расположены эти помещения, равного с другими гражданами права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Обязанность по соблюдению СП 2.3.6.1066-01 не поставлена в зависимость от архитектурных особенностей помещений, в которых осуществляется торговля продовольственными товарами. ООО "Агроторг" являясь самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности, вправе самостоятельно определять места осуществления деятельности с учетом требований, предъявляемых к конкретным видам деятельности, либо не осуществлять указанную деятельность. ООО "Агроторг", приняв решение о размещении магазина на 1-м этаже жилого дома, обязано осуществлять торговую деятельность (и как ее составную часть работы по погрузке-выгрузке товаров) в полном соответствии с действующим законодательством.

Принимая такое решение, ООО "Агроторг" осуществляло предпринимательскую деятельность на свой страх и риск и, убедившись в невозможности использования помещения в соответствии с требованиями закона, было вправе отказаться от его использования при осуществлении указанной деятельности, либо (по возможности) приспособить помещения к эксплуатации в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами.

Доводы о том, что административном органом в ходе проверки не было установлено нарушение ООО "Агроторг" п. 4.12 СП 54.1333330.2011 о превышении уровня шумов, на квалификацию действий Общества не влияет, поскольку ООО "Агроторг" было вменено нарушение п.п. 1.2, 2.2, 2.4, 14.2 СП 2.36.10666-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", п.п. 1.4, 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Таким образом, прихожу к выводу, что действия ООО "Агроторг" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и требованиями КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Постановление о привлечении ООО "Агроторг" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция статьи 6.4 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административное наказание назначено ООО "Агроторг" в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения. Вопреки доводам жалобы, судья районного суда, установив, что Общество осуществляет деятельность с нарушениями санитарных правил и норм, которые влекут ухудшение условий проживания граждан и создают потенциальную угрозу их жизни и здоровью, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для назначения Обществу административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следует также отметить, что в случае устранения обстоятельств, повлекших административное приостановление деятельности Общества, последнее на основании ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ вправе обратиться в районный суд, вынесший обжалуемое постановление, с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления деятельности, при рассмотрении которого судьей в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст 30.6- 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ООО "Агроторг", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Агроторг" Тетюшевой А.Е. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова