Судья Пашевич И.И. Дело N 7-8888/2017
Судья Московского городского суда Пронякин Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Г.Е.Ю. на определение судьи Зеленоградского районного суда Москвы от 22 мая 2017 года, которым
возвращена жалоба Гасанова Е.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении заявителю,
установил:
Постановлением N 18810177160103011318 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 3 января 2016 года Г.Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Г.Е.Ю.. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой на указанное выше постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве.
Определением судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы 22 мая 2017 года названная жалоба возвращена заявителю, основанием для возвращения жалобы послужило то, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.
На данное определение Г.Е.Ю. принесена жалоба, в которой заявитель просит определение отменить, указывая на то, что обжалуемое определение вынесено с нарушением процессуальных норм права.
В судебное заседание Г.Е.Ю.., извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, ходатайств об отложении не заявил. Учитывая положения ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Г.Е.Ю.., извещенного надлежащим образом в месте и времени судебного заседания.
Проверив также материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу, что правовых оснований для отмены определения суда не имеется по следующим основаниям.
Возвращая жалобу, судья районного суда указал в определении об отсутствии копии оспариваемого постановления.
Не согласиться с такой позицией судьи нет никаких оснований.
В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).
Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.
Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.
Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.
Как видно из жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, к жалобе копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении приложена не была, а доказательств, подтверждающих невозможность получения копии обжалуемого постановления, не представлено. В деле имеется только копия исполнительного документа ( л.д. 4 оборот). Вместе с тем, заявитель не лишен возможности получить копии оспариваемых процессуальных актов в административном органе как участник административного судопроизводства, обладающий соответствующими процессуальными правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, либо обжаловать действия должностных лиц в части не предоставления копий оспариваемых постановлений в ином судебном порядке.
На основании изложенного, оснований для отмены определения судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 29.12, 30.4, 30.6-30.8 КоАП РФ,
определил:
определение судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 22 мая 201г года оставить без изменения, жалобу Г.Е.Ю.. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Д.А. Пронякин
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.