Решение Московского городского суда от 14 июля 2017 г. N 7-8992/17

Судья: Беляевская М.И. Дело N 7-8992/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЦФО Крысанова С.П. на решение судьи Тушинского районного суда Москвы от 22 февраля 2017 года, которым постановлено:

"Постановление Главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЦФО от 00.00.0000 года N изменить.

Признать Козицына В.Е. виновным в совершении правонарушения по ст. 8.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей",

установил:

Постановлением Государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЦФО от 00.00.0000 года N Козицын В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением судьи районного суда названное выше постановление по делу об административном правонарушении было изменено, а совершенное Козицыным В.Е. правонарушение была квалифицировано по с. 8.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным решением судьи, Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по ЦФО Крысанов С.П. обратился в Московский городской суд с жалобой, в обоснование которой указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, полагая, что в действиях Козицына В.Е. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда инспектор Крысанов С.П. не явился, был уведомлен надлежащим образом через Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 10.07.2017 года, просьбу о чем указал в жалобе на решение районного суда, причина неявки суду неизвестна.

Козицын В.Е. в судебное заседание также не явился, о дате и времени его проведения уведомлялся судом надлежащим образом по адресу проживания, что следует из информации почтового идентификатора Почты России.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" содержание городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Согласно ст. 22 указанного Закона отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.7 СанПиН 2.7.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обвалка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Вместе с тем, согласно ст. 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов настоящего дела следует и судьей районного суда установлено, что в ходе проведения плановой выездной проверки юридического лица - ПАО "МОЭК" на основании приказа Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 00.00.0000 года было установлено, что хозяйственная деятельность ПАО "МОЭК" (филиал N 9) осуществляется, в том числе, по адресу: г. Москва, Походный проезд, д. 2. По данному адресу, в результате хозяйственной деятельности образуются и накапливаются отходы производства и потребления 1-5 класса опасности, в связи с чем у ПАО "МОЭК" имеется документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение N от 00.00.0000 года. Вместе с тем, технический отчет по обращению с отходами по адресу: ****, был сдан ПАО "МОЭК" в Департамент Росприроднадзора по ЦФО 00.00.0000 года, то есть с нарушением срока (раньше срока), установленного Приказом Минприроды России от 00.00.0000 года N . Согласно приказу филиала N 9 ПАО "МОЭК" от 00.00.0000 года ответственным за предоставление учетной и отчетной документации в организации, осуществляющие природоохранный контроль и надзор, является начальник производственно-технического отдела аппарата управления филиала N 9 ПАО "МОЭК" Козицын В.Е., который был привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за то, что 00.00.0000 года в 00 час. 01 мин. совершил административное правонарушение по адресу: ***** (адрес филиала N 9 ПАО "МОЭК").

С учетом изложенного, постановление Государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЦФО от 00.00.0000 года N судом первой инстанции было изменено, а действия Козицына В.Е. были правильно квалифицированы по ст. 8.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Козицына В.Е. подтверждаются следующими доказательствами:

- постановлением о назначении административного наказания от 00.00.0000 года N.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Козицына В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Козицына В.Е. в его совершении.

Сам Козицын В.Е. в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не отрицал факта нарушения срока предоставления соответствующего отчета в административный орган.

С учетом изложенного, судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Козицына В.Е. состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Козицына В.Е. имелась.

Доводы жалобы инспектора Росприроднадзора о том, что действия Козицына В.Е. неправильно квалифицированы судьей районного суда по ст. 8.5 КоАП РФ, были предметом рассмотрения в районном суде, нашли в судебном решении надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как предусмотрено положениями статей 8.2 и 8.5 КоАП РФ, не столько виновные, сколько неосторожные действия должностного лица ПАО "МОЭК" Козицына В.Е. заключаются не в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства, а именно в несвоевременном сообщении полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и данных отходах, что влечет, как верно указал суд первой инстанции, административную ответственность не по ст. 8.2 КоАП РФ, а по ст. 8.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия Козицына В.Е. по ст. 8.5 КоАП РФ квалифицированы судом правильно.

Административное наказание назначено Козицыну В.Е. в пределах санкции ст. 8.5 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении Козицына В.Е. оставить без изменения, жалобу Государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЦФО Крысанова С.П. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов