Решение Московского городского суда от 18 июля 2017 г. N 7-9063/17

Судья Стрельцова Г.Ю. Дело N 7-9063/17

Судья Московского городского суда Пронякин Д.А., с участием Г.Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.Л.В. на определение судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 22 мая 2017 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление N 18810177160420370743 о назначении административного наказания от 20 апреля 2016 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением о назначении административного наказания от 20 апреля 2016 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве Г.Л.В. признана виновной по ч.1 ст.12.15 Кодекса.

Копия оспариваемого постановления направлена ей, как это следует из материалов дела, 23 апреля 2016 года (почтовый идентификатор 145811**785961, прибыло в место вручения 25 апреля 2016 года в 12.19, выслано обратно отправителю 25 мая 2016 года в 01.04 час.)

Определением от 31 января 2017 года заместителя начальника ЦАФАП в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица N 18810177160420370743 отказано.

2 марта 2017 года жалоба Г.Л.В. на указанное постановление подана в Черемушкинский районный суд г.Москвы через ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы 22 мая 2017 года в восстановлении срока Г.Л.В. отказано.

Г.Л.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой на определение судьи районного суда, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылается на уважительность причин пропуска процессуального срока.

В судебное заседание Г.Л.В. явилась, доводы поддержала.

Изучив также доводы жалобы, выслушав заявителя Г.Л.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положений п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями п.31 указанных разъяснений, в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст.30.2.-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1КоАП РФ).

Из жалобы следует и материалами дела не опровергается, что жалоба на постановление должностного лица от 20 апреля 2016 года, копия которого направлялась заявителю 23 апреля 2016 года и возвращена в административный орган по истечению срока хранения в мае 2016 года, подана в Черемушкинский районный суд г.Москвы только 2 марта 2017 года, то есть со значительным пропуском срока на подачу жалобы.

Причины, по которым срок Г.Л.В. был пропущен, являлись предметом изучения судьи районного суда, который пришел к обоснованному выводу о том, что не проживание Г.Л.В. по месту ее постоянной регистрации, куда ей направлялись копии процессуальных актов, не свидетельствует о невозможности получения ей почтовой корреспонденции, а нахождение ее на стационарном лечении и иные обстоятельства, на которые указывает Г.Л.В. в жалобе, не затрагивают период направления ей почтовой корреспонденции с копией постановления должностного лица и сами по себе также не могут свидетельствовать о невозможности получения почтовой корреспонденции по адресу места постоянного проживания.

Таким образом, следует признать, что в восстановлении срока ей отказано обоснованно.

Руководствуясь ст.ст.30.3 - 30.6 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 22 мая 2017 года по делу Г.Л.В. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.А. Пронякин