Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 июля 2017 г. по делу N 33-4911/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.,

судей Булгаковой М.В., Устьянцевой С.А.,

при секретаре Камеристовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Абдулинского межрайонного прокурора действующего в защиту пенсионных прав Савковой Светланы Викторовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды работы в льготный стаж

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 30 марта 2017г.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) Алексеева Ю.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Савковой С.В. и прокурора Губаревой О.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Абдулинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту пенсионных прав Савковой С.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды работы в льготный стаж.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что Савковой С.В. ответчиком отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием у нее требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. В стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение не включены периоды работы электромонтёром, занятым по обслуживанию электрооборудования

В должностной инструкции электромонтера 3 разряда РРЛ указано, что электромонтер обслуживает оборудование, находящееся в эксплуатации на ретрансляторе, принимает участие в обслуживании, техническом осмотре и ремонте приемопередающего радиорелейного оборудования.

Согласно лицевым счетам, Савкова С.В. работала полный рабочий день, ежемесячно и имела 8 процентов надбавки за вредные условия труда.

Согласно Санитарным нормам и правилам размещения радио-, телевизионных и радиолокационных станций, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 08 февраля 1978 г. N 1823-78, ультравысокие частоты (УВЧ) имеют диапазон радиочастот 30 - 300 МГц, сверхвысокие частоты (СВЧ) 3-30 ГГц.

В письме от 05 августа 1989г. Минсоцобеспечения РСФСР указано, что письмом от 19 ноября 1979 года N 3624-МПС Госкомтруд СССР сообщил, что по действующему законодательству рабочие и ИТР радиорелейных пунктов, занятых на установках УКВ, УВЧ, СВЧ и на работах с применением УКВ, УВЧ, СВЧ, пользуются правом на льготную пенсию по Списку N2 Раздел 32 "Общие профессии". Постоянная занятость на указанных установках и работах должна подтверждаться документами. Для назначения льготной пенсии работникам радиорелейных пунктов не требуется занятость на работах по обслуживанию генераторов УКВ, УВЧ, СВЧ. Все работники радиорелейных пунктов работают с применением УКВ, УВЧ, СВЧ, поскольку радиорелейная связь осуществляется только посредством генераторов УКВ, УВЧ, СВЧ.

С учётом уточнения исковых требований просил суд обязать Государственное учреждение ? Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) включить Савковой С.В. в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды: с 01 января 1992 г. по 18 июля 1993 г. - продолжительностью 1 год 06 месяцев 18 дней, со 02 февраля 1995 г. по 24 августа 1995 г. - продолжительностью 06 месяцев 23 дня, с 01 апреля 1997 г. по 17 января 2000 г. - продолжительностью 2 года 09 месяцев 17 дней.

Решением суда исковые требования прокурора, действующего в интересах Савковой С.В., удовлетворены.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение ? Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное), ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального права, просит данное решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований прокурору, действующему в интересах Савковой С.В. отказать.

Представитель третьего лица ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие данного лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с п.2 части 2 ст. 30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года 400 - ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями груда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

В разделе XXXIII "Общие профессии" Списка N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту ( по старости) на льготных условиях утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10 предусмотрены рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ -, УВЧ -, СВЧ - излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты (позиция 23200000-1753).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11 августа 2016г. Савкова С.В. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением заместителя начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) N 818 от 19 октября 2016 г. Савковой С.В. включён в стаж и засчитан период работы электромонтером, занятым на установках СВЧ и на работах с применением СВЧ *** с 17 июля 1989 г. по 31 декабря 1991 г., продолжительностью 2 года 5 месяцев 15 дней. Работодателем представлена справка, уточняющая особый характер работы за данный период.

Не засчитан в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение на льготных условиях за работу по Списку N2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10 период работы с 01 января 1992 г. по 31 июля 2005 г. продолжительностью 13 лет 7 месяцев 1 день в качестве электромонтера, занятого по обслуживанию установок СВЧ *** ввиду не подтверждения особого характера работы или условий труда.

Не согласившись с указанным решением, Савкова С.В. обратилась в Абдулинскую межрайонную прокуратуру с заявлением о проведении проверки законности отказа пенсионного органа в назначении ей досрочной страховой пенсии.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что Савкова С.В. в спорные периоды, являлась рабочим и специалистом, постоянно занятым на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ- излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным судом на основании собранных по делу доказательств.

Так из трудовой книжки истца Савковой С.В. следует, что она переведена 17 июля 1989 г. электромонтером 3 разряда, занятым по обслуживанию установок СВЧ (адрес), 23 января 1995г. *** переименована в филиал АО (адрес), 17 июля 1996г. структурная единица *** переименована в филиал открытого акционерного общества "(адрес)". Согласно записи от 01 декабря 2002г. трудовые отношения продолжаются в должности электромонтера 3 разряда ***. 31 июля 2005 г. истец уволена в порядке перевода в филиал ФГУП ***

В должностной инструкции электромонтера 3 разряда РРЛ, представленной истцом, указано, что электромонтер должен знать правила технической эксплуатации радиорелейных линий связи в объеме выполняемой работы, блок-схемы обслуживаемого оборудования ... Электромонтер должен уметь заменять предохранители, осуществлять чистку оборудования. Принимать участие в обслуживании, техническом осмотре и ремонте приемопередающего радиорелейного оборудования, систем сигнализации и контроля систем гарантированного электропитания.

Из расчётных ведомостей следует, что истцу Савковой С.В. за спорные периоды начислялась заработная плата, имеется надбавка за вредные условия труда.

В трудовом договоре N352 от 15 мая 2003 г., заключенном с Савковой С.В. указано, что она начала работать с 01 марта 1988 г., наименование её должности ? электромонтер станционного телевизионного оборудования. На основании указанного договора Савковой С.В. предоставляется дополнительный отпуск 12 рабочих дней за вредные условия труда.

Из приложений к коллективному договору *** от 02 февраля 1996 г. а также дополнений к единому коллективному договору ОАО "(адрес)" на 1998г., утверждённых 19 февраля 1998г., дополнений к единому коллективному договору ОАО "(адрес)" на 1999г., утверждённых 09 апреля 1999г. усматривается, что электромонтёры отнесены к категории работников с вредными условиями труда с правом на получение бесплатной спецодежды и спецобуви.

Выводы суда о необходимости применения истцом в своей работе в спорные периоды мер защиты являются обоснованными на основании следующего.

В соответствии с международным регламентом радиосвязи диапазон СВЧ составляет от 300 МГц до 30 ГГц.

Техническим паспортом устройства КУРС-2М, которое обслуживала истец, подтверждается, что диапазон частот указанного устройства 2 ГГц.

В соответствии с Санитарными нормами и правилами при работе с источниками электромагнитных полей высоких, ультравысоких и сверхвысоких частот, утвержденными Минздравом СССР N 848-70 от 30 марта 1970 г. и действовавшими до 17 февраля 1987 г., лица, работающие с устройствами, генерирующими электромагнитную энергию радиочастот, могут подвергаться воздействию электромагнитных полей различных частотных диапазонов (ВЧ, УВЧ, СВЧ). При этом действие указанных выше Правил распространяется на проектирование, монтаж и эксплуатацию установок ВЧ, УВЧ и СВЧ на всех предприятиях независимо от их ведомственной принадлежности. В качестве индивидуальных средств защиты при настройке, ремонте и проверках СВЧ-аппаратуры следует использовать защитные очки типа ОРЗ-5 (п.50 Санитарных норм и правил при работе с источниками электромагнитных полей высоких, ультравысоких и сверхвысоких частот).

Правилами техники безопасности при эксплуатации радиорелейных линий передачи, утв.приказом Министерства связи СССР N428 от 20 октября 1988 г., также было предписано при работе с высокочастотным оборудованием пользоваться средствами защиты от поражения электрическим током и облучения энергией СВЧ (специальные защитные очки с металлизированным покрытием типа ОРЗ-5).

Пунктом 8.1 приказа Минсвязи России от 20 февраля 1995 г. N28 "Об утверждении и введении в действие Правил по охране труда на радиорелейных линиях связи Минсвязи России" было предусмотрено, что работники, эксплуатирующие радиорелейные линии связи, должны быть обеспечены специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты в соответствии с действующими Типовыми отраслевыми нормами бесплатной выдачи рабочим и служащим специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, утв.постановлениями Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС в 1979 - 1991 годах, и Инструкцией о порядке обеспечения рабочих и служащих специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 24 мая 1983 г. N100/П-9.

Таким образом, приведенными выше нормативно-правовыми актами предусмотрено обязательное использование средств индивидуальной защиты при настройке, ремонте и проверках СВЧ- и УКВ-аппаратуры.

Суд не принял во внимание письмо Министерства связи РФ от 29 июня 1992 г. NОПИ-4/144 о льготной пенсии работников *** направленное в адрес начальника ***, согласно которому работники *** с 01 января 1992г. права на досрочное пенсионное обеспечение не имеют по тем основаниям, что в судебном заседании был изучен технический паспорт радиорелейной станции *** за 2003 г., техническое описание и инструкция по эксплуатации приемно-передающего оборудования за 1978 г. из которых видно, что в спорный период истец обслуживала то же оборудование, что и в период до 01 января 1992 г.

Судебная коллегия находит данный вывод суда верным, так как использование нового оборудования, не допускающего превышения предельно допустимых значений плотности потока энергии не нашло своего подтверждения при разбирательстве дела в суде.

Кроме того судебная коллегия учитывает, что доказательства того, что рабочее место Савковой С.В. было защищено средствами коллективной защиты (экранирование радиоаппаратуры, применение экранированных рабочих кабин, дистанционное управление радиопередающей аппаратурой, остекление специальными стеклами) при разбирательстве дела в суде не добыты.

Наличие доплаты истцу за вредность и право на дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда подтверждают факт превышения уровня вредных производственных факторов установленных гигиенических нормативов на рабочем месте Савковой С.В.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что Савкова С.В. осуществляла трудовую деятельность, дающую право на досрочную страховую пенсию по старости, постоянно в течение полного рабочего дня, доказательств иного ответчик суду не представил.

Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется, так как ни трудовой книжкой, ни иными документами, имеющимися в деле, не подтверждается то обстоятельство, что в спорные периоды Савкова С. В. работала не полный рабочий день.

Доказательств того, что в данные периоды времени истец выполняла иную работу, помимо отраженной в трудовой книжке, являющейся основным документом, подтверждающим трудовую деятельность гражданина, материалы дела не содержат. Факт отсутствия у истца возможности представить дополнительные доказательства, подтверждающие полную занятость во вредных условиях труда, не может служить основанием для отказа во включении в специальный стаж периодов работы, о которых заявляет прокурор, поскольку такая возможность у истца отсутствует не по его вине. Предположения ответчика о том, что истец не был занят постоянно в течение полного рабочего дня, ни на чем не основаны.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно включил данные спорные периоды в специальный стаж истца.

Суд надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные в материалы дела доказательства, правильно установилпо делу юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы ответчика о том, что суде неправомерно не принял во внимание письмо Министерства связи Российской Федерации от 29 июня 1992 г. NОПИ-4/144, согласно которому работники, обсуживающие радиопередающие устройства, работающие в диапазонах УКВ (УВЧ), СВЧ надёжно защищены от облучения ЭМП средствами коллективной защиты (экранирование радиоаппаратуры, применение экранированных рабочих кабин, дистанционное управление радиопередающей аппаратурой, остекление специальными стеклами), на их рабочих местах ПДУ и ППЭ ЭМП значительно ниже допустимых величин, поэтому средства индивидуальной защиты не применяются, документов, свидетельствующих о том, что Савковой С.В. выдавались средства индивидуальной защиты, а также обязательное их использование представлено не было, не установлено, что излучения СВЧ на рабочем месте Савковой С.В. превышали допустимые величины, не подтверждается занятость истца в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о том, что в материалах дела имеется истребованная по запросу суда карта аттестации рабочего места Савковой С.В., достоверно подтверждающая, что уровень излучения от оборудования на рабочем месте Савковой С.В. является допустимым, в связи с чем право на досрочное пенсионное обеспечение электромонтёр, занятый на обслуживании установок СВЧ не имеет, судебная коллегия отклоняет на основании следующего.

В материалы дела представлена карта аттестации рабочего места старшего электромеханика *** участок *** из которой следует, что льготное пенсионное обеспечение для данной должности не предусмотрено.

Однако истец в спорные периоды работала не старшим электромехаником, а электромонтёром, занятым на обслуживании установок СВЧ. Кроме того данная аттестация проводилась в 2005 году, и её результаты не могут быть распространены на периоды работы Савковой С.В., которые суд зачёл в её специальный стаж.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 30 марта 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи