Решение Тамбовского областного суда от 16 августа 2017 г. по делу N 7-333/2017

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Пекишева Дмитрия Анатольевича на решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 9 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Пекишева Д.А. (далее - должностное лицо Пекишев Д.А.) от 5 мая 2017 г. юридическое лицо - ТОГАПОУ "Аграрно-промышленный колледж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ТОГАПОУ "Аграрно-промышленный колледж" обратилось в суд жалобой.

Решением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 9 июня 2017 г. постановление должностного лица Пекишева Д.А. от 5 мая 2017 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением ТОГАПОУ "Аграрно-промышленный колледж" устного замечания.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, должностное лицо Пекишев Д.А. просит данное решение судьи отменить.

Ссылаясь на п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывает, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Указывает, что проверка соблюдения трудового законодательства в ТОГАПОУ "Аграрно-промышленный колледж" проводилась в связи с обращением гражданина - работника Соколова В.И., а обращения граждан в связи с нарушением их трудовых прав находятся под особым контролем государства.

Считает, что суд необоснованно применил положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из диспозиции абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Постановления Конституционного суда РФ от 25.02.2014 г. N 4-П, ввиду того, что существенно нарушает охраняемые общественные отношения и заключается не только в создании угрозы для жизни и здоровья работников, но и в пренебрежительном, халатном отношении виновного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также служит формированию атмосферы безнаказанности за содеянное.

Представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области Майер Е.В. просил рассматривать дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, в результате проведенной Государственной инспекции труда в Тамбовской области проверки ТОГАПОУ "Аграрно-промышленный колледж" были выявлены нарушения ст. 236 Трудового кодекса РФ, выразившиеся в том, что работнику Соколову В.И. за неоплату в соответствующем размере за работу в нерабочие праздничные дни, к которой он привлекался в январе 2017 г., при выплате заработной платы за январь 2017 г. не была начислена денежная компенсация в установленном законом размере.

Поскольку факт нарушения ТОГАПОУ "Аграрно-промышленный колледж" трудового законодательства подтвержден собранными по делу доказательствами, судья районного суда правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ТОГАПОУ "Аграрно-промышленный колледж" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, полагаю правильными выводы судьи районного суда в решении о признании совершенного ТОГАПОУ "Аграрно-промышленный колледж" административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Отменяя постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного ТОГАПОУ "Аграрно-промышленный колледж" административного правонарушения, судья районного суда обосновано исходил из того, что в рассматриваемом случае какие-либо негативные последствия в виде существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям не наступили, выявленное нарушение устранено, денежная компенсация в размере 3 руб. 92 коп. работнику Соколову В.И. выплачена.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 9 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ТОГАПОУ "Аграрно-промышленный колледж", оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Пекишева Д.А. - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов