Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 июля 2017 г. по делу N 33-4989/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Дубинина А.И.,

судей Муратовой Н.И., Калединой Е.Г.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Аванесяна Р.М. - Котиной Л.Н. на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Аванесяна Р.М. к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Грачевском районе о признании действий по начислению задолженности по нормативам потребления незаконными,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

Аванесян Р.М. обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Грачёвский район с. Тугулук, ул. ... , д. ... Истец заключил договор на поставку газа с ответчиком. В 2008 году в вышеуказанном домовладении был установлен газовый счетчик тип ВК-Сп N 6532571 дата изготовления 2008 год. Дата поверки счетчика 2018 год. В октябре 2016 года по его заявлению, в связи с поломкой счетчика, обнаруженной им самостоятельно, была осуществлена замена данного счетчика, причина замены: поломка, о чем имеется запись в акте от 29.10.2016. В акте проверки от 20.10.2016 указано, что замена счетчика была осуществлена в связи с поломкой счетчика, по заявлению абонента Аванесяна P.M. Так же в данном акте указано, что пломбы поверителя не нарушены. Однако ответчик утверждает, что поломка счетчика в его домовладении была обнаружена самостоятельно контролером в результате плановой проверки. При проведении проверки прибора учета газа в домовладении, принадлежащем ему на праве собственности 20.10.2016, ответчиком не были соблюдены требования п. 56 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 и условия договора поставки, возлагающие на поставщика газа обязанность предварительно, не менее чем за 7 дней, уведомлять абонента о дате и времени предстоящей проверки. В нарушение ст. 56 ГПК РФ надлежащих и бесспорных доказательств тому, что он в установленном порядке был уведомлен о такой проверке, ответчик не представил. Проверка от 20.10.2016, была проведена с грубыми нарушениями "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан". В акте проверки от 20.10.2016 не указано в чем конкретно выразилась неисправность газового счетчика. Считает неправомерным расчет объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа за 6 месяцев. Он надлежащим образом оплачивал газ до октября 2016 года, что подтверждается платежными квитанциями. Контролер ежемесячно приходил проверять показания счетчика.

На основании изложенного истец просил суд признать акт проверки от 20.10.2016 домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, с. Тугулук, ул. ... , д. ... , составленный ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Грачевском районе - незаконным. Признать действия ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Грачевском районе по начислению задолженности по нормативам потребления по лицевому счету 785, незаконными. Обязать ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Грачевском районе аннулировать образовавшуюся задолженность по лицевому счету 785 в сумме 40427,84 рублей.

Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Аванесяна Р.М. к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Грачевском районе о признании действий по начислению задолженности по нормативам потребления незаконными - отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца Аванесяна Р.М. - Котина Л.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 153 Жилищного кодекса РФ, п. 21, п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" и пришел к выводу о правомерности действий ответчика по начислению платежей за период с 20.04.2016 по 20.10.2016 исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, в соответствии с нормативами потребления газа.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Аванесяном P.M. (Потребителем) и ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Грачевском районе (Поставщиком) заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 25.07.2009, на основании которого открыт лицевой счет N 0601000785.

В жилом помещении, расположенном по адресу: с. Тугулук ул. ... , ... , был установлен прибор учета расхода газа (газовый счетчик) ВК - G6

N 6532571-045-08-1 2008 года выпуска.

Так же судом установлено, что 20.10.2016 при проведении проверки учета прибора газа, его исправности, а также целостности на нем пломб, контролером ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Грачевском районе П. был выявлен и зафиксирован факт неисправности прибора учета газа.

Из акта проверки N 79 от 20.10.2016 следует, что акт составлен в присутствии абонента Аванесяна P.M. и им подписан. В акте отражено о поломке счетчика.

Согласно подпункту "б" пункта 21 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан") абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

В соответствии с п. 28 указанного Постановления в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

Пунктом 3.4.5 договора поставки газа предусмотрено, что абонент обязан незамедлительно в письменном виде извещать поставщика о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета, установленной заводом - изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств того, что он в письменном виде сообщил ответчику о возникшей неисправности прибора учета газа.

Таким образом, судебная коллегия считает, что начисление платы за потребленный газ по нормативам потребления газа в данном случае законно. Оснований для признания действий ответчика по начислению задолженности за потребленный газ незаконными не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных

ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.