Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 августа 2017 г. по делу N 33-6048/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстрова О.В.

Судей Тепловой Т.В., Шурловой Л.А.

с участием секретаря Тациевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2017 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе Светлейшего О.А. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08 июня 2017 года

по исковому заявлению

Светлейшего О.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Шпаковскому району о перерасчете страховой пенсии по старости

УСТАНОВИЛА:

Светлейший О.А. обратился в суд с иском к УПФР по Шпаковскому району Ставропольского края о признании права на расчет пенсии с учетом заработной платы за время работы на Грозненском Электромеханическом заводе, треста Электромонтажконструкция, отрасли Машиностроения в 1984 году в размере 214 рублей 40 копеек ежемесячно, в 1985 году в размере 221 рубль 50 копеек ежемесячно, в 1986 году в размере 225 рублей 90 копеек ежемесячно, в 1987 года в размере 230 рублей 50 копеек ежемесячно, в 1988 году в размере 248 рублей 30 копеек ежемесячно, в 1989 году в размере 271 рубль 30 копеек, возложении обязанности произвести расчет пенсии по старости с учетом заработной платы за время работы на Грозненском Электромеханическом заводе треста Электромонтажконструкция машиностроительной отрасли в 1984 году в размере 214 рублей 40 копеек ежемесячно, в 1985 году в размере 221 рубль 50 копеек ежемесячно, в 1986 году в размере 225 рублей 90 копеек ежемесячно, в 1987 года в размере 230 рублей 50 копеек ежемесячно, в 1988-году в размере 248 рублей 30 копеек ежемесячно, в 1989 году в размере 271 рубль 30 копеек, произвести перерасчет пенсии с момента обращения с 01 апреля 2017 года.

В обоснование иска Светлейший О.А. указал, что на основании трудовой книжки он находился в трудовой деятельности с 03 апреля 1978 года и работает по настоящее время.

23 марта 2016 года ему назначена пенсия в размере 7 819 рублей, размер которой установлен из расчета среднемесячного заработка на период 2000-2001 годов по сведениям индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования.

При обращении в УПФР по Шпаковскому району Ставропольского края по вопросу назначения трудовой пенсии не учтена заработная плата, поскольку подтвердить размер заработной платы для него не представляется возможным по причине того, что он жил и работал в городе Грозном и архивные документы не сохранились в связи с военными действиями на территории Чеченской Республики в 1994-1996 годах.

Факт того, что документы не сохранились, подтверждается справой N 04 от 02 марта 2017 года.

В период времени с 03 сентября 1984 года по 07 августа 1989 года он работал на Грозненском Электромеханическом заводе треста Элекгромонтажконстркуция, отрасли Машиностроения в должностях инженера планово-производственного отдела, зам. начальника инструментального цеха, ст. инженером диспетчером ППО.

В связи с отсутствием сведений о заработной плате им сделан запрос в Федеральную службу государственной статистики (РОССТАТ), которым дан ответ об имеющихся данных о среднемесячной заработной плате работников Российской Федерации за 1984-1989 годы в масштабе цен соответствующих лет.

При предоставлении в Пенсионный фонд справки Росстата N 162/ОГ от 10 февраля 2016 гола отказано в ее принятии, поскольку данный документ не предусмотрен Перечнем, утвержденным Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года N 958-н.

Согласно письма Министерства труда и социального развития РФ N 83 89-Ю Л и Пенсионного фонда России N ЛЧ-06-279704 от 27 ноября 2001 года при утрате первичных документов о заработке в случае наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могу быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, комсомольские билеты, расчетные книжки, которые оформлены в соответствии с требованиями предъявляемыми к оформлению первичных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере работника.

При не сохранности документов, в результате чего работнику причинен материальный ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсий, ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда. Отсутствие лица, причинившего вред и органа обязанного возмещать ущерб в таком случае, должен определить суд.

Поскольку по архивным документам, подтверждающим работу в рассматриваемый период времени уничтожены в результате военных действий на территории Чеченской Республики, в связи с чем по независящим от него причинам он лишен предоставить ПФР справки работодателя о размере получаемой заработной платы, а социальное обеспечение граждан, гарантированное Конституцией РФ не может быть ничем ограничено, в случае невозможности предоставления первичных документов вследствие их не сохранности, во внимание могут быть приняты косвенные подтверждения фактического заработка работника на предприятии, в частности, сведения Росстата.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Светлейшего О.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Шпаковскому району признании права на расчет пенсии с учетом заработной платы за время работы на Грозненском Электромеханическом заводе, треста Электромонтажконструкция, отрасли Машиностроения в 1984 году в размере 214 рублей 40 копеек ежемесячно, в 1985 году в размере 221 рубль 50 копеек ежемесячно, в 1986 году в размере 225 рублей 90 копеек ежемесячно, в 1987 года в размере 230 рублей 50 копеек ежемесячно, в 1988 году в размере 248 рублей 30 копеек ежемесячно, в 1989 году в размере 271 рубль 30 копеек, об обязании произвести расчет пенсии по старости с учетом заработной платы за время работы на Грозненском Электромеханическом заводе треста Электромонтажконструкция машиностроительной отрасли в 1984 году в размере 214 рублей 40 копеек ежемесячно, в 1985 году в размере 221 рубль 50 копеек ежемесячно, в 1986 году в размере 225 рублей 90 копеек ежемесячно, в 1987 года в размере 230 рублей 50 копеек ежемесячно, в 1988 году в размере 248 рублей 30 копеек ежемесячно, в 1989 году в размере 271 рубль 30 копеек, об обязании произвести перерасчет пенсии с момента обращения с 01 апреля 2017 года - отказано.

В апелляционной жалобе Светлейший О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению. Судом не учтено, что сведения, представленные Росстат о размере заработной платы в определенном размере, являются основанием для признания права на расчет пенсии с учетом сведений о среднемесячной заработной плате работников в целом по экономике РФ, Чечено-Ингушской АССР и отрасли Машиностроение за указанный период в масштабе цен соответствующих лет.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца Светлейшего О.А ... просившего апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, удовлетворить его требования в полном обьеме, представителя ответчика ГУ УПФ РФ по Шпаковскому району Зуб. А.В., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

В силу п. 3 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

На основании ст. 30.3 указанного Федерального закона лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 18 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ).

Судом первой инстанции установлено, что согласно трудовой книжке AT-I N, заполненной 10 апреля 1978 года истец в период времени с 03 сентября 1984 по 07 августа 1989 года работал на Грозненском Электромеханическом заводе треста Электромонтажконструкция, относящемся к отрасли машиностроения.

В соответствии с имеющейся в материалах дела справкой N 04 от 02 марта 2017 года, выданной ГУП "Грозненский электромеханический завод", архивные данные на Светлейшего О.А. за период работы с 03 сентября 1984 года по 07 августа 1989 года на Грозненском электромеханическом заводе не сохранились, так как уничтожены во время военных действий.

При предоставлении Светлейшим О.А. в ГУ - УГ1Ф РФ по Шпаковскому району справки Росстата N 162/ОГ от 10 февраля 2016 года отказано в ее принятии.

Свой отказ ответчик ГУ - УПФ РФ по Шпаковскому району аргументировал тем, что Перечнем документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденным Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года N 958-н, справки Росстата о среднемесячной заработной плате работников по отраслям в качестве документа, подтверждающего среднемесячный заработок, не предусмотрены.

Согласно Письма Федеральной службы Государственной статистики (Росстат) N 162/ОГ от 10 февраля 2016 года, информация предоставлена на основе среднемесячной начисленной заработной плате работников за 1984 - 1989 года. Данных о средней заработной плате работников машиностроительной промышленности Чечено-Ингушской АССР за 1984 -1989 года, в том числе по профессиям и должностям не располагают.

Доказательств, которые подтверждали бы индивидуальный характер заработка истца в период с 1984 года по 1989 год, материалы дела не содержат.

Косвенных документов в подтверждение среднемесячного заработка гражданина при утрате документов о заработке, указание на которые содержится в Письме Минтрудсоцразвития РФ и ПФР от 27 ноября 2001 года N N, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка, истцом не суду представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что представленные Светлейшим О.А. сведения подтверждают размер номинальной начисленной заработной платы в целом по экономике Российской Федерации по отрасли "Машиностроение", "Промышленность ЧИАССР" и не носят индивидуальный характер, а заявленный истцом порядок определения среднего заработка за спорные периоды - не соответствует требованиям закона, в связи с чем, обосновано приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права на проведение перерасчета пенсии.

Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда первой инстанции.

Варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 30 данного Федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами.

Тем самым действующее правовое регулирование в области пенсионного обеспечения граждан не предполагает возможности конвертации ранее приобретенных пенсионных прав застрахованных лиц, у которых право на назначение трудовой пенсии по старости возникло после 1 января 2002 года, в расчетный пенсионный капитал без учета их среднемесячного заработка.

Поскольку истец, заявляя требования о перерасчете пенсии, фактически просит установить факт размера средней заработной платы за 1984-1989 годы, вывод суда о том, что в таком случае, требуется подтверждение именно индивидуального характера заработка является правильным.

Истцом не представлено убедительных и бесспорных доказательств в подтверждение доводов своего иска, поскольку справок о размере заработной платы Светлейшего О.А. не имеется. Усредненные же показатели - средние данные о заработной плате по организации, отрасли или региону, сведения о тарифных ставках и должностных окладах, а также свидетельские показания для подтверждения среднемесячного заработка для установления трудовой пенсии не могут использоваться.

В силу изложенного, по мнению судебной коллегии, представленная истцом справка Федеральной службы государственной статистики (РОССТАТ), об имеющихся данных о среднемесячной заработной плате работников Российской Федерации за 1984-1989 годы в масштабе цен соответствующих лет не может служить надлежащим доказательством обоснованности заявленных истцом требований, поскольку не отвечает требованиям относимости и допустимости.

Особый порядок подтверждения среднемесячного заработка в случаях утраты работодателем первичных бухгалтерских документов о заработке работников действующим пенсионным законодательством не предусмотрен.

Косвенных документов в подтверждение среднемесячного заработка гражданина при утрате документов о заработке (согласно Письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 ноября 2001 г.), из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка, истцом не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 327 - 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08 июня 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Светлейшего О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: