Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33-6292/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего: Берко А.В.,

судей краевого суда: Журавлевой О.В., Чернышовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.,

по докладу судьи Журавлевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Слюсаренко Т.И.

на определение Ессентукского городского суда от 23 мая 2017 года

по заявлению Слюсаренко Т. И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 22 января 2007 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ессентукского городского суда от 22 января 2007 года исключены из акта описи и ареста имущества от 13 января 2004 года, составленного судебным приставом - исполнителем Ессентукского отдела ГУ ФССП по СК Псануковым З.М., имущество, принадлежащее на праве собственности Никитиной И.М., нежилые строения и транспортные средства. В удовлетворении требований об исключении из акта описи и ареста от 13 января 2004 года иного имущества отказано.

17 апреля 2017 года в Ессентукский городской суд поступило заявление Слюсаренко Т.И. о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. В обоснование своего заявления Слюсаренко Т.И. указала, что имеющийся в деле дубликат брачного договора от 13.07.2004 года между Никитиной И.М. и Никитиным А.В. является сфальсифицированным документом.

Определением Ессентукского городского суда от 23 мая 2017 года в удовлетворении заявления Слюсаренко Т.И. о пересмотре решения суда от 22 января 2007 года по делу по иску Никитиной И.М. к Слюсаренко Т.И. об освобождении имущества от ареста, по встречному иску Слюсаренко Т.И. к Никитину А.В., Никитиной И.М. о признании брачного договора недействительной ( ничтожной) сделкой, компенсации морального вреда - отказано.

В частной жалобе Слюсаренко Т.И. просит определение суда от 23 мая 2017 года отменить.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителей Слюсаренко Т.И. по доверенностям в порядке передоверия и ордеру адвоката Костина В.А., Штепа А.П., поддержавших доводы частной жалобы в полном объеме, просивших определение суда первой инстанции отменить, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снятия настоящего дела с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

В частной жалобе Слюсаренко Т.И. на определение суда от 23 мая 2017 года имеется довод о нарушении судом первой инстанции тайны совещательной комнаты. Данный довод в заседании судебной коллегии подержали представители заявительницы Штепа А.П. и Костин В.А., которые пояснили, что судья удалился в совещательную комнату, впоследствии не вернулся из нее и до настоящего времени не огласил обжалуемый судебный акт.

Как следует из протокола судебного заседания от 23 мая 2017 года, суд удалился в совещательную комнату, возвратился и огласил определение. Судебное заседание объявлено закрытым в 17.30 часов ( л.д. 61 т. 2).

Вышеизложенное препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке, поскольку в данном случае необходимо провести служебную проверку по указанному обстоятельству с участием представителя Управления Судебного департамента в Ставропольском крае.

Таким образом, коллегия находит, что настоящее гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для проведения служебной проверки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Настоящее гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ессентукский городской суд для проведения служебной проверки.

Председательствующий

Судьи