Решение Ставропольского краевого суда от 14 июня 2017 г. по делу N 7А-525/2017

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отдела МВД России по Шпаковскому району П.С.В. на постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Эффектум",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 марта 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Эффектум" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, изъятое компьютерное оборудование возвращено законному владельцу.

В поданной в Ставропольский краевой суд жалобе старший инспектор МВД России по Шпаковскому району майор полиции П.С.В. просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ООО "Эффектум" по доверенности Васильев Е.И. представил возражения на жалобу, в которых указывает на законность и обоснованность постановления судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 марта 2017 года.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя ООО "Эффектум" по доверенности Васильева Е.И., который поддержал доводы представленных возражений на жалобу и просил оставить постановление суда первой инстанции в силе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2016 года в 15 часов 03 минуты в помещении, расположенном по адресу: *** организовало и осуществляло проведение азартных игр вне игорной зоны с использованием компьютерного оборудования, подключенного к сети "Интернет", чем нарушило Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что изъятое у ООО "Эффектум" компьютерное оборудование является игровым, а деятельность общества, связанная с использованием в качестве торгового оборудования аппаратов, имеющих функции игровых автоматов, является деятельностью по организации и проведению азартных игр.

Согласно пункту 18 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N244-ФЗ одним из признаков, позволяющих отличить игровой аппарат от иного оборудования, является наличие в игровом автомате устройства, которое в процессе игры самостоятельно случайным образом определяет выигрыш.

В целях всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств административного дела судом была назначена компьютерная экспертиза изъятого у общества компьютерного оборудования, проведение которой было поручено автономной некоммерческой организации "Научно-исследовательский центр экспертизы и сертификации".

В соответствии с заключением эксперта от 21 марта 2017 года N2057 изъятое у ООО "Эффектум" компьютерное оборудование не является игровым.

Эксперт предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судом первой инстанции установлены процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при проведении административного расследования.

Так, основанием для проверки послужил рапорт КУСП N5665 от 25 апреля 2016 года, составленный старшим инспектором по ОП ООПА УОООП ГУ МВД России по Ставропольскому краю З.И.А на имя начальника ОМВД России по Шпаковскому району Л.Ю.А. При этом никто в ОМВД РФ по Шпаковскому району с заявлением о незаконной организации и (или) проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны в отношении ООО "Эффектум" не обращался. Для осуществления каких-либо процессуальных действий указанным сотрудникам необходимо было зарегистрированное в установленном порядке заявление или сообщение. Из текста рапорта должностного лица следует, что он зарегистрирован уже после проведенного осмотра помещения и изъятия имущества.

При выявлении административного правонарушения должностное лицо выносит определение немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения, однако определение было вынесено только на следующий день.

В ходе проверки деятельности ООО "Эффектум" составлен протокол осмотра помещений, территорий, который составлен лицом, не входящим в состав рабочей группы, проводившей согласно рапорту от 25 апреля 2016 года оперативно-профилактические мероприятия на территории Шпаковского района Ставропольского края.

При составлении протокола об административном правонарушении ЮЛ N000011 от 31 октября 2016 года в качестве руководителя ООО "Эффектум" указана Т.И.Д., в то время как согласно копии выписки из ЕГРЮЛ, приобщенной к материалам дела (том 1 лист дела 157) руководителем общества на момент составления протокола являлась Р.И.Д. Кроме того, в указанном протоколе неверно указан ОГРН юридического лица. Представителем ООО "Эффектум" указана Ф.Л.И., чьи полномочия сотрудниками полиции не проверялись, доверенность либо иной документ, подтверждающий ее полномочия, в материалах дела отсутствует. Согласно объяснениям Ф.Л.И. (лист дела 6) она является сотрудником ООО "Факел".

Лица, которые давали объяснения по данному делу, не предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний, им не разъяснялись их процессуальные права.

Кроме того представитель ООО "Эффектум" не был надлежащим образом извещен о возбуждении дела об административном правонарушении и был лишен возможности дать свои объяснения по делу.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного липа, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать его невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО "Эффектум" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления в жалобе инспектора отдела МВД России по Шпаковскому району П.С.В. не приведено, оснований для отмены постановления при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 марта 2017 года оставить без изменения.

Жалобу старшего инспектора отдела МВД России по Шпаковскому району П.С.В. оставить без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева