Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2017 г. по делу N 33-16957/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.,

судей Хайрутдинова Д.С., Анфиловой Т.Л.,

при секретаре Галяутдиновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Строй-Дом" на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

установила:

Идрисов P.P. обратился в суд с иском к ООО "Строй-Дом" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве.

Иск мотивирован тем, что дата между ООО "Строй-Дом" и Идрисовым Р.Р. заключен договор N ... участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство осуществить строительство ... -ти этажного жилого дома по строительному адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства - двух комнатную квартиру, по проекту общей площадью ... кв.м., расположенную на ... -ом этаже, договорная стоимость квартиры составила 1 876 800 рублей. В соответствии с п. 3.2 договора установленной датой передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является дата. Обязательства по оплате денежных средств истцом выполнено в полном объеме, однако ответчик принятых на себя обязательств в установленные договором сроки не исполнил, что подтверждается актом о передаче объекта долевого строительства от дата.

Идрисов Р.Р. просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную сдачу объекта в размере 82 766 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 300 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела Идрисов Р.Р. уточнил исковые требования, просил признать п. 3.2 и 6.1.1 договора N ... участия в долевом строительстве недействительными и взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную сдачу объекта в размере 82 766 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 300 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Мотивируя уточненные исковые требования тем, что условие о сроке передачи квартиры считается несогласованным, так как срок определен периодом, начало течение которого привязано к событию (срок сдачи в эксплуатацию), тогда как наступление этого события, вовсе не является неизбежным (л.д. 55-56)

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Идрисова РР к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Дом" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Дом" в пользу Идрисова РР в размере 82766,88 рублей неустойку, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 43883,44 рубля и судебные расходы за услуги представителя в размере 5000 рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов за услуги нотариуса по составлению доверенности - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Дом" государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан в размере 3083 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Строй-Дом" ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Идрисова Р.Р. В обоснование жалобы указывает, что договором установлен срок исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства квартиры - не позднее 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома к эксплуатацию, то есть указанный срок изначально ориентирован на дата. Фактически квартира истцу передана дата, ранее оговоренного срока.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом.

Согласно ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Как следует из материалов дела, дата между ООО "Строй-Дом" и Идрисовым Р.Р. заключен договор N ... участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство ... -ти этажного жилого дома по строительному адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью ... кв.м., расположенную на ... -ом этаже. Стоимость квартиры составила 1 876 800 рублей. Срок для выполнения по строительству дома в полном объеме - дата, срок передачи объекта долевого строительства участнику - не позднее 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (л.д. 4-8).

Истец выполнил обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме (л.д. 16-18, 15).

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено ответчиком дата (л.д. 33-34).

Согласно акту приема-передачи, ООО "Строй-Дом" передало Идрисову Р.Р. обусловленную договором квартиру дата (л.д. 14).

Разрешая спор, суд исходил из того, что истолкование условия договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства как определяемом в течение шести месяцев от момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, без учета условий того же договора о сроке передачи объекта долевого строительства (пункт 3.2 договора) и о конкретной дате получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (второй квартал 2016 года), противоречит статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактически означает, что застройщик не связан установленными договором сроками строительства объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию, в связи с чем, пришел к выводу об обоснованности требований истца и их частичном удовлетворении.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлена обязанность застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

При этом условиями заключенного между сторонами договора установлен срок ввода дома в эксплуатацию - дата, и срок передачи квартиры участнику долевого строительства - не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Исходя из дословного толкования условий договора (пункты 3.2, 6.1.1) о сроках исполнения застройщиком своих обязательств, срок передачи квартиры истцу при своевременном получении разрешения на ввод дома в эксплуатацию ограничен дата, то есть до дата.

С условиями договора участия N ... в долевом строительстве стороны добровольно и взаимно согласились, о чем свидетельствуют их подписи в данном договоре.

В соответствии с п. 1,2 ст. 166, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно уточненному исковому заявлению истцом было заявлено требование о признании п. 3.2 и 6.1.1 договора N ... участия в долевом строительстве недействительными, однако оспариваемым решением данное требование Идрисова Р.Р. не разрешено.

Предусмотренных законом оснований для признания пунктов 3.2, 6.1.1 договора N ... участия в долевом строительстве недействительными, не имеется, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

Нарушение ответчиком срока получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию не повлекло нарушения предусмотренного договором срока передачи Идрисову Р.Р. квартиры.

Фактически квартира передана Идрисову Р.Р. дата, то есть до истечения предусмотренного договором предельного срока исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства.

При этом действующим законодательством и условиями договора N ... участия в долевом строительстве не предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если данное нарушение не повлекло за собой нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Доводы апелляционной жалобы о своевременной передаче истцу обусловленной договором квартиры и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Идрисова Р.Р. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и влекут отмену решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Идрисова Р.Р. о взыскании с ООО "Строй-Дом" неустойки, а также производных от основного требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Идрисова Р.Р. к ООО "Строй-Дом" о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, о признании недействительными в части условий договора долевого участия отказать.

Председательствующий Хамидуллина Э.М.

Судьи Хайрутдинов Д.С.

Анфилова Т.Л.

Справка: судья Проскурякова Е.Н.