Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2017 г. по делу N 12-1853/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., при секретаре Давыдовой М.Е., рассмотрев 17 августа 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 февраля 2017 года в отношении

Негина Леонида Леонидовича, "дата"

года рождения, уроженца "адрес"

"адрес", проживающего по адресу:

"адрес"

"адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2017 года Негин Л.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Вина Негина Л.Л. установлена в том, что он, являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, а именно:

28 ноября 2016 года около 08 часов 10 минут, Негин Л.Л. управлял автомобилем марки Пежо 308 государственный регистрационный знак N ... , осуществлял движение в Санкт-Петербурге по прилегающей (внутридворовой) территории по направлению со стороны дома 7 по улице Долгоозерная в сторону дома 13 корпус 1 по проспекту Авиаконструкторов, около дома 9 по улице Долгоозерная, управляя транспортным средством, при выполнении маневра движения задним ходом совершил наезд на припаркованное транспортное средство марки Форд Мондео, государственный регистрационный знак N ... , тем самым причинив указанному транспортному средству механические повреждения, после чего, водитель Негин Л.Л. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, нарушил п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Негин Л.Л. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга, как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Негин Л.Л., потерпевший П1 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представили. Поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Негина Л.Л. и потерпевшего П1

В судебном заседании защитник Негина Л.Л. - Мирошниченко А.К. доводы жалобы полностью поддержал, просил ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи в связи со следующим.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к статье 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в том числе, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 28 ноября 2016 года около 08 часов 10 минут Негин Л.Л., управляя автомобилем Пежо 308, государственный регистрационный знак N ... , осуществлял движение в г. Санкт-Петербурге в Приморском районе по прилегающей (внутридворовой) территории по направлению со стороны дома 7 по ул. Долгоозерная в сторону дома 13 корпус 1 по проспекту Авиаконструкторов, около дома 9 по ул. Долгоозерная совершил нарушение требований пункта 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, Негин Л.Л., управляя транспортным средством, при выполнении маневра движение задним ходом совершил наезд на припаркованное транспортное средство марки Форд Мондео, государственный регистрационный знак N ... , после чего водитель Негин Л.Л. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. От произошедшего столкновения причинен вред транспортному средству марки Форд Мондео, государственный регистрационный знак N ...

Таким образом, водитель Негин Л.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Факт совершения Негиным Л.Л. вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены протоколом по делу об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места дорожно-транспортного происшествия, рапортом инспектора ГИБДД, объяснениями потерпевшего П1, объяснениями свидетеля С1, фотоматериалами, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

Довод жалобы о том, что Негин Л.Л. необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, так как в его действиях отсутствуют событие и состав совершенного им правонарушения, состоятельным признать нельзя.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной его причастности к данному событию.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Негин Л.Л. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Негин Л.Л. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 26.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в случае если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Необходимость назначения экспертизы по данному делу отсутствует, поскольку для установления вины Негина Л.Л. в нарушении требований вышеперечисленных пунктов Правил дорожного движения РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не требуется специальных познаний. Сведения о том, что имел место механический контакт между транспортными средствами, подтверждаются исследованными материалами дела.

Действия Негина Л.Л ... квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание Негину Л.Л. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Негина Л.Л.

Порядок и срок давности привлечения Негина Л.Л. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

С учетом изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2017 года, вынесенное в отношении Негина Леонида Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - оставить без изменения, жалобу Негина Леонида Леонидовича - без удовлетворения.

Судья О.В. Ягубкина