Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 15 августа 2017 г. по делу N 33-425/2017

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 15 августа 2017 г. по делу N 33-425/2017

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

Председательствующего: САВЕЛЬЕВА И.Г.

Судей: ОБЪЕКТОВА Е.Л.

ПОЗДНЯКОВА С.И.

при секретаре Коноплевой Ю. С. рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части "номер" на решение 224 гарнизонного военного суда от 5 мая 2017 года по иску командира войсковой части "номер" к военнослужащему той же воинской части "звание" Перемолотову Кириллу Сергеевичу о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Савельева И.Г., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель войсковой части "номер" обратился в гарнизонный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Перемолотова К.С. 4 714 руб. 35 коп. в пользу войсковой части "номер" в счет возмещения материальног ущерба, причиненного в результате незаконной выплаты ему ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Решением 224 гарнизонного военного суда от 5 мая 2017 года в удовлетворении указанных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель войсковой части "номер" просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. По мнению автора жалобы, ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, была выплачена Перемолотову К. С. незаконно, а поэтому она подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для изменения или отмены принятого по делу судебного постановления.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) в ходе проведения контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части "номер" был выявлен ущерб, образовавшийся в результате выплаты военнослужащим ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, до утверждения номенклатуры должностей работников, подлежащих оформлению на соответствующий допуск. Вывод о причинении государству указанного ущерба отражён в акте органа финансового контроля от "дата" 2017 года "номер" (л.д. ... ).

По результатам административного расследования, проведенного в войсковой части "номер", установлено, что 4714 руб. 35 коп. из выявленной органом финансового контроля суммы ущерба выплачены ответчику в период с "дата" по "дата" 2014 года (л.д. ... ).

Данное обстоятельство также подтверждается представленной в дело справкой-расчетом неположенных выплат военнослужащим войсковой части "номер" ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (л.д. ... ).

Правильно установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для привлечения ответчика к материальной ответственности за возникший в связи с выплатой указанной надбавки ущерб отсутствовали.

Соглашаясь с приведенным выводом, окружной военный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Основания материальной ответственности военнослужащих, о применении которой к Перемолотову К. С. просит командир воинской части, установлены Федеральным законом "Оматериальной ответственностивоеннослужащих".

Согласно пункту 1 статьи 3 указанного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. В соответствии с пунктом 2 статьи 3 этого же федерального закона военнослужащие, причинившие ущерб не при исполнении обязанностей военной службы, несут гражданско-правовую ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Поскольку получение военнослужащим денежного довольствия не является исполнением указанных обязанностей, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности.

Вопрос о возмещении ущерба, связанного с выплатой ответчику денежного довольствия в большем, чем положено размере, подлежал рассмотрению судом в рамках гражданско-правовой ответственности, в данном случае по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),

обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

В соответствии с установленной в Министерстве обороны РФ процедурой обеспечения военнослужащих денежным довольствием оно осуществляется в централизованном порядке Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр" министерства обороны РФ (далее -ЕРЦ). Следовательно, потерпевшим в правоотношениях, возникших из неосновательного обогащения, является ЕРЦ, но не войсковая часть "номер", которая не производила ответчику выплату надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а поэтому не вправе требовать возврата неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения Перемолотова К. С. к материальной ответственности и обоснованно отказал командиру воинской части в удовлетворении иска. Приведенные в апелляционной жалобе суждения этот вывод не опровергают и оснований для отмены судебного постановления не содержат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 5 мая 2017 года по иску командира войсковой части "номер" к военнослужащему той же воинской части "звание" Перемолотову Кириллу Сергеевичу о возмещении материального ущерба, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.