Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 августа 2017 г. по делу N 33а-1176/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 23 августа 2017 г. по делу N 33а-1176/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Василенко И.И.,

судей Гришина С.В. и Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителей главнокомандующего Военно-морским флотом - Лысенко Е.А., командиров войсковых частей N и N - БелянскойА.В. на решение Крымского гарнизонного военного суда от 2 июня 2017г., которым частично удовлетворены требования, заявленные проходившей военную службу по контракту старшим матросом запасом Никольченко Жанной Богдановной, о признании незаконными действий главнокомандующего Военно-морским флотом (далее - ВМФ), командиров войсковых частей N и N и начальника филиала N N ФГБУ "N военно-морской клинический госпиталь", связанных с порядком увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб и поступивших относительно них возражений, объяснения представителей главнокомандующего ВМФ - ЛысенкоЕ.А. и командиров войсковых частей N, N - БелянскойА.В. в обоснование поданных ими жалоб, судебная коллегия

установила:

приказами главнокомандующего ВМФ от 17 марта 2017 г. N 25 и командира войсковой части N от 3 апреля 2017 г. N 492 НикольченкоЖ.Б., имеющая общую продолжительность военной службы более 20 лет и обеспеченная жилым помещением, досрочно уволена с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне и исключена из списков личного состава воинской части с 15 апреля 2017 г.

НикольченкоЖ.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила данные приказы признать незаконными и обязать указанных воинских должностных лиц их отменить, восстановить ее на военной службе и выплатить денежное довольствие за период необоснованного увольнения. Также она просила обязать главнокомандующего ВМФ издать приказ о выплате ей единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере семи окладов денежного содержания, а командира войсковой части N - опредоставлении ей дополнительного отпуска по личным обстоятельствам сроком 30 суток и направлении на военно-врачебную комиссию (далее - ВВК) для определения годности в связи с увольнением с военной службы.

Решением гарнизонного военного суда требования истца удовлетворены частично. Суд признал незаконными и подлежащими отмене приказы об увольнении истца с военной службы и об исключении из списков личного состава воинской части, обязал главнокомандующего ВМФ и командира войсковой части N восстановить ее на военной службе и в указанных списках, обеспечив всеми видами довольствия за период необоснованного увольнения. Также суд обязал командира войсковой части N направить Никольченко Ж.Б. на ВВК. В удовлетворении других требований истцу отказано.

В апелляционных жалобах представители главнокомандующего ВМФ, командиров войсковых частей N и N просят решение в части удовлетворенных судом требований отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. В обоснование они указывают, что вывод суда о незаконности увольнения истца без проведения ВВК, по результатам которого она могла приобрести льготное основание увольнения и иметь право его выбора, является ошибочным. Авторы жалобы считают, что при увольнении военнослужащего с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне проведение ВВК обязательным не является, а имеющееся у истца заболевание не препятствовало ей исполнять обязанности военной службы. Кроме того, командование неоднократно направляло Никольченко Ж.Б. на ВВК, однако она по надуманным основаниям в течение длительного времени медицинское обследование не прошла. Помимо этого, в жалобе представителя командира войсковой части N указывается на то, что истец не лишена возможности пройти ВВК за рамками военной службы.

В возражениях на апелляционные жалобы административный истец и помощник военного прокурора - войсковая часть N просят решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Признавая оспариваемые приказы незаконными, суд исходил из того, что командование не направило Никольченко Ж.Б. на ВВК по вопросу годности к военной службе, что исключило возможность выбора ею основания увольнения по состоянию здоровья в случае признания ее негодной или ограниченно годной к военной службе. Данный вывод суда является ошибочным.

В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и п. "г" ч. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне - при лишении допуска к государственной тайне военнослужащего, занимающего воинскую должность (должность), связанную с допуском к государственной тайне, при невозможности назначения на другую воинскую должность (должность) и отсутствии других оснований для увольнения.

Согласно п. 28 и 29 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказ Министра обороны РФ от 30 октября 2015 г. N 660, на военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, подготавливается представление, к которому прилагаются: копия листа беседы, копия аттестационного листа, копия заключения ВВК (в случае увольнения военнослужащего по состоянию здоровья) и другие документы (материалы), подтверждающие основания к увольнению. В ходе подготовки к увольнению командир воинской части направляет военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в соответствующую ВВК.

Содержание названных правовых норм указывает на то, что военнослужащий подлежит досрочному увольнению с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне в том случае, если отсутствует возможность назначения его на другую воинскую должность, не связанную с допуском к государственной тайне, и не имеется других оснований для увольнения. При этом проведение ВВК в отношении военнослужащего обязательным не является в том случае, если на момент решения вопроса о его увольнении по указанному основанию другие основания для увольнения отсутствовали.

По делу установлено, что приказом командира войсковой части N от 3 октября 2016 г. N 592 Никольченко Ж.Б. лишена допуска к государственной тайне. Обоснованность данного приказа подтверждена вступившим в законную силу решением Крымского гарнизонного военного суда от 31 января 2017 г.

Согласно сообщению начальника Главного управления кадров Министерства обороны РФ N 173/5/7391 вакантные должности, обеспечивающие использование истца по однопрофильной специальности и не требующие наличия допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, отсутствовали.

На заседании аттестационной комиссии войсковой части N, проведенной 6 февраля 2017 г. с участием Никольченко Ж.Б., дано заключение ходатайствовать перед вышестоящим командованием о досрочном увольнении истца с военной службы в связи с лишением ее допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

В этот же день командиром воинской части с истцом проведена беседа, в ходе которой она просила направить ее на ВВК для предоставления возможности уволиться по состоянию здоровья. В связи с этим командование трижды: 26 декабря 2016 г., 20 января и 7 февраля 2017 г. направляло Никольченко Ж.Б. на ВВК, однако она медицинское освидетельствование не прошла.

Таким образом, по делу установлено, что командование не препятствовало реализации истцом права на прохождение ВВК, проведение которого при увольнении по данному основанию обязательным не является. При этом ссылки истца на невозможность прохождения освидетельствования в связи с нахождением ребенка на амбулаторным лечении в периоды с 26 по 30 декабря 2016 г. и с 23 января по 8 февраля 2017 г. не могут быть признаны состоятельным, поскольку Никольченко Ж.Б. одинокой матерью не является. Более того, препятствия для ее явки на ВВК по окончанию болезни ребенка отсутствовали.

Представление к увольнению истца с военной службы оформлено надлежащим образом и подписано уполномоченными должностными лицами.

При таких обстоятельствах, оснований утверждать о несоблюдении порядка увольнения Никольченко Ж.Б., которое бы повлекло нарушение прав и законных интересов истца и безусловную отмену приказа о ее увольнении с военной службы, не имеется.

В связи с этим приказ главнокомандующего ВМФ от 18 марта 2017 г. N 25 в части увольнения истца с военной службы является законными.

Кроме того, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565, при наличии определенных обстоятельств ничто не препятствует истцу пройти ВВК за рамками военной службы.

При исключении из списков личного состава Никольченко Ж.Б. была в полном объеме обеспечена денежным довольствием и вещевым обеспечением, претензий по данному вопросу к командованию не предъявляла.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований принято в результате неправильного применения норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, поэтому подлежит отмене в этой части с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

В удовлетворении требований истца о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам и выплате единовременного пособия при увольнении судом первой инстанции отказано обоснованно с приведением надлежащей аргументации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 2 июня 2017 г. по административному исковому заявлению Никольченко Жанны Богдановны в части удовлетворения требований о возложении на командующего Военно-морским флотом, командиров войсковых частей N и N обязанностей по восстановлению истца на военной службе и в списках личного состава воинской части, а также по направлению ее на военно-врачебную комиссию, - отменить.

Принять в данной части новое решение.

В удовлетворении требований Никольченко Жанны Богдановны о признании незаконными действий воинских должностных лиц, связанных с направлением на военно-врачебную комиссию, досрочным увольнением ее с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части, и о возложении обязанностей по отмене приказов главнокомандующего Военно-морским флотом от 18 марта 2017 г. N25 об увольнении Никольченко Ж.Б. с военной службы и командира войсковой части N от 3 апреля 2017 г. N 492 об исключении истца из списков личного состава воинской части, а также о возложении на командира войсковой части N обязанности направить ее на военно-врачебную комиссию - отказать.

В остальной части решение гарнизонного военного суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи