Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 августа 2017 г. по делу N 33-12804/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Черепановой А.М.,

судей Майоровой Н.В.,

Яковенко М.В.,

при секретаре Черных Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русских К.Ю. к Акционерному обществу "Свердловскавтодор" о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.04.2017.

Заслушав доклад судьи Майоровой Н.В., объяснения представителя ответчика Саетов А.Р., истца и ее представителя Войнов В.О., судебная коллегия

установила:

Русских К.Ю. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Свердловскавтодор" (АО "Свердловскавтодор") о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов. В обоснование иска указала, что ей принадлежит на праве собственности Автомобиль Киа Риа, госномер N. 04.12.2016 в 14 часов 40 минут на 6 км. автодороги Обход г. Туринска произошло ДТП. Русских К.Ю., управляя своим автомобилем допустила наезд на препятствие в виде металлического элемента конструкции мостового сооружения находящегося на проезжей части дороги. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Просила взыскать с ответчика сумму ущерба 299486 руб. 09 коп., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., по оплате государственной пошлины 6 195 руб.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.04.2017 исковые требования Русских К.Ю. к АО "Свердловскавтодор" о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов удовлетворены. Взысканы с АО "Свердловскавтодор" в пользу Русских К.Ю. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 285131 руб. 02 коп., убытки 2355 руб. 07 коп., расходы по оплате услуг эксперта 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины 6074 руб. 86 коп..

С решением суда не согласился представитель ответчика АО "Свердловскавтодор", в апелляционной жалобе просил решение суда отменить, вынести по делу новое решение, уменьшив сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП до 228104 руб. 82 коп, а также уменьшить сумму взысканных судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку суд вышел за пределы заявленных истцом требований и не применил принцип пропорциональности с учетом установления вины истца.

Представитель ответчика Саетов А.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Истец и ее представитель Войнов В.О. полагали решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица Туринского дорожного ремонтно-строительного управления в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.12.2016 в 14 часов 40 минут на автодороге Обход г. Туринска 6 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио госномер N, под управлением Русских К.Ю. и принадлежащего ей на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, обслуживает филиал АО "Свердловскавтодор" в соответствии с государственным контрактом.

В соответствии с п. 1 ГОСТ Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N221) (далее по тексту Стандарт) настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Согласно п.п. 3.1.1 Стандарта покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами, дорожного движения скоростью.

Из имеющейся в материалах дела схемы ДТП и фотографий следовало, что находящийся на проезжей части кусок арматуры занимал значительную часть дороги, каких-либо предупреждающих знаков и ограждений не имелось.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что причиной данного ДТП также явились действия водителя Русских К.Ю., которая нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Устанавливая вину в ДТП суд учел, что имелись нарушения при эксплуатации автомобиля истцом, так и ответчиком при содержании дороги, в связи с чем, определилвину в ДТП за истцом 20 %, а за ответчиком 80 %.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд принял за основу представленное истцом Заключение специалиста N ООО "Региональный центр экспертиз", составленное оценщиком Дюпин А.А. в соответствии с которым стоимость ущерба без учета износа составляет 366 128 руб., стоимость ущерба с учетом износа составляет 285 131 руб. 02 коп.

В данной части решение суда лицами, участвующим в деле не оспаривается.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь заключением специалиста N ООО "Региональный центр экспертиз", оснований не доверять которому не имелось, установилразмер ущерба без учета износа в соответствии с распределением вины в ДТП в сумме 292902 руб. 40 коп., из расчета 366128 руб. х 80 % и учитывая, что заявленные требования о возмещении убытков в размере 285131 руб. 02 коп. истцом не уточнялись, суд взыскал с ответчика в пользу истца ущерб в размере 285131 руб. 02 коп.

С такой позицией суда первой инстанции о взыскании ущерба без учета износа судебная коллегия согласиться не может на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Анализируя фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требований Русских К.Ю. не отвечает указанным выше требованиям, а потому подлежит изменению.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая указанные положения норм права и, что в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, у суда не имелось оснований для взыскания ущерба без учета износа, при том, что истцом такие требования не заявлялись.

Соответственно, решение суда в части взыскания ущерба подлежит изменению в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, об удовлетворении требований истца и взыскании в ее пользу с ответчика ущерба, причиненный автомобилю в размере 228104 руб. 82 коп. (80% от 285131 руб. 02 коп.).

В соответствии п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соответственно, с АО "Свердловскавтодор" в пользу Русских К.Ю. подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (80%) убытки в размере 1884 руб. 06 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4956 руб.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ответчика удовлетворить, изменить решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.04.2017. Взыскать с Акционерного общества "Свердловскавтодор" в пользу Русских К.Ю. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 228104 руб. 82 коп., убытки в размере 1884 руб. 06 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 600 руб., на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4956 руб.

Председательствующий Черепанова А.М.

Судьи Майорова Н.В.

Яковенко М.В.

...