Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 августа 2017 г. по делу N 33-13394/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю., судей Ивановой Т.С., Редозубовой Т.Л.

при секретаре Маршихиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекешевой Динары Жунусовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ясашных Валерии Александровны, к ГУ МВД России по Свердловской области о признании права, возложении обязанности произвести перерасчет сумм пенсии по потере кормильца, взыскании задолженности

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2017.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., судебная коллегия

установила:

Бекешева Д.Ж., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ясашных Валерии Александровны, ( / / ) г. рождения, обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Свердловской области. Истец с учетом уточнения требований просила признать за дочерью право на получение пенсии в повышенном размере на основании п. "г" ст. 45 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее по тексту - Закон от 12.02.1993), возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет и выплачивать дочери с 01.05.2017 увеличенную пенсию, с учетом повышения по п. "г" ст. 45, ч. 1 ст. 46 Закона от 12.02.1993, с последующей индексацией в установленном законом порядке, взыскать с ответчика в пользу дочери недополученную сумму пенсии за период с 11.12.2012 по 30.04.2017 - 74 019 руб. 71 коп., возместить ей (Бекешевой Д.Ж.) судебные расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., за нотариальное удостоверение доверенности представителя - 1 500 руб.

В обоснование иска Бекешева Д.Ж., ( / / ) г. рождения, указала, что Ясашных В.А. является дочерью старшины милиции Ясашных Александра Владимировича, погибшего 27.12.2002 при выполнении служебно-боевых задач в Чеченской Республике. В связи с гибелью Ясашных А.В. их дочь - Виктория с 01.01.2003 получает пенсию по случаю потери кормильца. 11.12.2013 ответчику подано заявление о повышении размера пенсии по п. "г" ст. 45 Закона от 12.02.1993, ответчик отказал в перерасчете пенсии. Ссылаясь на незаконность действий ответчика, указывая на право на перерасчет пенсии за 12 мес. до обращения с заявлением к ответчику, истец просила иск удовлетворить.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2017 исковые требования удовлетворены: признано право Ясашных В.А. на получение пенсии в повышенном размере на основании п. "г" ст. 45 Закона от 12.02.1993, на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет и выплачивать Ясашных В.А. с 01.05.2017 пенсию по потере кормильца с учетом повышения на основании п. "г" ст. 45, ч. 1 ст. 46 Закона от 12.02.1993 с последующей индексацией в установленном законом порядке, с ответчика в пользу Бекешевой Д.Ж., действующей в интересах Ясашных В.А., взыскана недополученная пенсия по потере кормильца за период с 11.12.2012 по 30.04.2017 в сумме 74 019 руб. 71 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 руб., в остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на то, что повышение пенсии по п. "г" ст. 45 Закона от 12.02.1993 предусмотрено только для ветеранов боевых действий, а не для членов их семей, при том, что удостоверения ветерана боевых действий у истца нет. Полагает завышенным размер судебных расходов, определенных судом ко взысканию в пользу истца.

В заседание судебной коллегии истец, представитель ответчика не явились. Судебная коллегия, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, руководствуясь правилами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд установил, что дочь истца с 01.10.2004 является получателем пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью ее отца - Ясашных А.В. (сотрудника милиции), погибшего при исполнении обязанностей службы в Чеченской Республике 27.12.2002.

В материалах дела имеется заключение военно-врачебной комиссии ГУВД СО, из которой следует, что причина смерти Ясашных А.В. - множественные огнестрельные осколочные слепые ранения головы, груди конечностей (л.д. 31). В заключении служебной проверки от 27.12.2002 (л.д. 30) указано, что 27.12.2002 в 14 час. 30 мин. произошёл взрыв автомашин КАМАЗ и УАЗ, начиненных большим количеством взрывчатки, управляемых "бандитами-смертниками", которые прорвались к зданию администрации Чеченской Республики, расположенной вблизи ПВД оперативной группы Ленинского района. Патруль, в составе которого был Ясашных А.В., в этот момент находился рядом с эпицентром взрыва. В результате взрыва погиб Ясашных А.В. Гибель Ясашных А.В. постановленосчитать наступившей при исполнении служебно-боевой задачи в ходе проведения контртеррористической операции на территории Чеченской Республики.

С учетом этих документов вывод суда первой инстанции о фактическом участии Ясашных А.В. в боевых действиях в 2002 г. является правильным, при том, что в силу Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 г. является участием в боевых действиях, лица, участвовавшие в таких операциях, признаются ветеранами боевых действий.

Суд указал, что норма п. "г" ст. 45 Закона от 12.02.1993 распространяется на членов семьи ветеранов боевых действий (ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах"). Поскольку истец в интересах дочери обратилась с заявлением о перерасчете пенсии по названному основанию 11.12.2013, а такой перерасчет, с учетом п. "б" ч. 1 ст. 55 Закона от 12.02.1993, производится за период не более чем за 12 мес., предшествовавших дню обращения за перерасчетом пенсии, суд указал на право дочери истца на получение требуемой надбавки к пенсии за период с 11.12.2012.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона от 12.02.1993 пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с данным Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подп. "а" - "ж" и "и" подп. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Федеральный закон от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ), а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подп. 1 - 4 п. 1 ст. 3 этого Федерального закона "О ветеранах", на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в ч. 1 ст. 46 этого Закона.

Указывая на право члена семьи погибшего ветерана боевых действий на повышение пенсии по норме п. "г" ст. 45 Закона от 12.02.1993, суд верно истолковал и применил закон, по существу учел позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.11.2013.

Как указано в этом Обзоре Верховного Суда Российской Федерации, п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона от 12.02.1993 определен круг лиц, которым повышаются установленные размеры пенсий. К числу таких лиц отнесены получающие пенсию по случаю потери кормильца члены семей ветеранов боевых действий.

Ссылка стороны ответчика на то, что такое повышение пенсии возможно лишь в отношении только самого ветерана боевых действий, по изложенным мотивам несостоятельна.

Доводы жалобы ответчика о том, что у истца (ее дочери) нет статуса ветерана боевых действий, не могут быть приняты во внимание, т.к. дочь истца имеет право на повышение размера пенсии не в качестве ветерана боевых действий, а как член семьи погибшего ветерана боевых действий. Наличие у Ясашных А.В. статуса ветерана боевых действий ответчик в жалобе не оспаривает.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разрешая ходатайство истца, суд эти положения закона не нарушил, т.к. взысканная с ответчика сумма (3000 руб.) чрезмерным возмещением судебных расходов не является, взыскана с учетом уровня сложности дела, объема проделанной представителем стороны истца работы, факта участия представителя истца в заседании суда первой инстанции, подготовки иска, представления доказательств. Ответчик, ссылаясь на завышенный размер оплаты услуг представителя, доказательств в подтверждение своих доводов суду не представил (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). По изложенным мотивам доводы жалобы стороны ответчика о несогласии с размером взысканной судом суммы в возмещение расходов по оплате услуг представителя (3000 руб.) отклоняются.

Иных доводов жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судья Т.Л. Редозубова

Судья Т.С. Иванова

...