Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 августа 2017 г. по делу N 33-3144/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.,

судей Давыдовой Н.А., Маншилиной Е.И.,

при секретаре Сутягине Д.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы Махинич М.В. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 16 июня 2017 года, которым постановлено:

" В удовлетворении иска Махинич М.В. к СНТ "Желтые Пески" о понуждении заключить договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей и иного общего имущества СНТ на условиях, предложенных Махинич М.В., отказать ".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Махинич М.В. обратилась в суд с иском к СНТ "Желтые Пески" о возложении на ответчика обязанности заключить договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей и иного общего имущества СНТ на определенных условиях.

Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в СНТ "Желтые пески".

Ранее она являлась членом указанного СНТ, но 30 апреля 2016 года она выразила намерение выйти из членов СНТ, обратившись в правление с соответствующим заявлением, в котором также просила заключить с ней договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей и иного общего имущества СНТ.

В удовлетворении указанного заявления истицы ответчик отказал, указав в письменном ответе на то, что решение правления об исключении Махинич М.В. из членов СНТ будет принято 07.05.2016г. после оплаты ею всех долгов и взносов.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 20 декабря 2016 года Махинич М.В. признана вышедшей из членов СНТ с 01 мая 2016 года.

19 ноября 2016 года СНТ "Желтые Пески" направило истице проект договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей и иного общего имущества СНТ.

Не согласившись с предложенными ответчиком условиями, Махинич М.В. 26 ноября 2016 года вручила ответчику извещение, предложив заключить договор на своих условиях. Однако ответчик предложенные Махинич М.В. условия не принял.

23 декабря 2016 года истица повторно направила ответчику протокол разногласий, ответа на который не последовало.

Махинич М.В. просила суд обязать СНТ "Желтые Пески" заключить с ней как с садоводом, ведущи м садоводство в индивидуальном порядке, договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей и иного общего имущества СНТ на условиях оплаты за пользование инфраструктурой в сумме "данные изъяты" в год.

В судебном заседании представитель ответчика не явился, в письменном отзыве на иск требования Махинич М.В. не признал.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и существенное нарушение норм процессуального права.

Выслушав объяснения представителя истицы, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тр идц ати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Из материалов дела следует, Махинич М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с назначением для садоводства.

30 апреля 2016 года истица обратилась к председателю правления СНТ с заявлением об исключении ее из членов СНТ и заключении договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Решением собрания уполномоченных по улицам СНТ "Желтые Пески" от 12 ноября 2016 года заявление Махинич М.В. об ее исключении из членов СНТ удовлетворено.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 20 декабря 2016 года Махинич М.В. признана добровольно вышедшей из членов СНТ "Желтые Пески" с 01 мая 2016 года.

В соответствии с главой 11 Устава СНТ "Желтые Пески", граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с СНТ в письменной форме в порядке, определенным общим собранием членов СНТ (собранием уполномоченных).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, ведущих садоводство, огородничество иди дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

19 ноября 2016 года ответчиком в адрес Махинич М.В. был направлен проект договора о пользовании общим имуществом СНТ.

Не согласившись с условиями договора, предложенными ответчиком, 26 ноября 2016 года истица направила в СНТ претензию, указав о необходимости включения в договор пунктов о размере платы, сроке оплаты за пользование общим имуществом СНТ, и исключения из договора пунктов о том, что она будет пользоваться зданием правления, поскольку она им не пользуется и в нем не работает; также просила указать в подпункте 1 договора сведения о том, за какие конкретно сооружения, созданные для обслуживания объектов общего пользования истица обязана вносить оплату, в каком размере и в какие сроки; какими конкретно скважинами СНТ ответчик предлагает истице пользоваться, поскольку у истицы на участке имеется своя скважина и она обеспечена водой; какое оборудование за пределами и внутри территории СНТ используется истицей и какое обслуживает более одного участка, каков размер и срок оплаты; просила указать размер платы за пользование улицами, проездами, проходами от границ СНТ до границ индивидуальных садовых участков; указать координаты местоположения данных дорог общего пользования согласно сведениям ЕГРН; указать количество и местонахождение электрических опор, находящихся на балансе СНТ, которыми истица вправе пользоваться, указать размер платы; исключить из проекта договора пункт о предоставлении истице коммунальных услуг, поскольку она ими не пользуется; указать в пункте 1.2 договора размер платы, а пункт 3.1 договора дополнить банковскими реквизитами расчетного счета СНТ "Желтые пески", на которые истица будет перечислять оплату за пользование и эксплуатацию инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования; в пункте 3.1 договора указать размер пени.

Ответа на указанную претензию не последовало.

23 декабря 2016 года истица повторно направила ответчику претензию и проект договора, в которой предложила установить в договоре ежегодную плату за пользование общим имуществом СНТ в сумме "данные изъяты", исходя из расходов за обустройство дорог общего пользования, вывоз мусора, уборку снега, расчистку уличных проездов, из расчета фактически понесенных СНТ расходов в сумме "данные изъяты" поделенных на количество членов СНТ - 725 человек.

До настоящего времени договор о пользовании общим имуществом СНТ "Желтые Пески" между сторонами не заключен ввиду наличия разногласий относительно его условий.

Судом также установлено, что постановлением собрания уполномоченных по улицам СНТ "Желтые Пески" от 12 ноября 2016 года был утвержден договор для садоводов, занимающихся садоводством в индивидуальном порядке; тарифы для таких садоводов, размер которых не должен быть менее членских и целевых взносов, установленных для членов СНТ.

Этим же постановлением принято решение о зачете части членских взносов Махинич М.В. в счет оплаты за пользование инфраструктурой и иным имуществом членов СНТ за 2016 год. Постановлено взимать оплату за электроэнергию по показаниям счетчика, установленного Махинич М.В., до установки счетчика на световую опору, затем - по показаниям, передаваемых электриком в правление СНТ.

Утвержден т ариф за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ в размере "данные изъяты" ("данные изъяты" за 1 сотку), который складывается из расчета понесенных в 2016 году СНТ расходов в сумме "данные изъяты", поделенных на количество членов СНТ, постоянно пользующихся земельными участками (450 человек).

Постановлением отчетной конференции СНТ "Желтые Пески" от 13 марта 2016 года установлен размер членских взносов - "данные изъяты" за сотку и смета расходов и доходов на 2016 год.

Вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Липецка от 12 декабря 2016 года Махинич М.В. было отказано в признании незаконным вышеназванного постановления.

Кроме того, истицей в судебном порядке оспаривалось постановление собрания уполномоченных по улицам СНТ "Желтые пески" от 12.11.2016г. в части утверждения порядка установки шлагбаума, однако решением суда от 20 декабря 2016 года в удовлетворении указанных требований Махинич М.В. было отказано.

Данное постановление в части установления порядка заключения спорного договора, равно как и положения Устава СНТ "Желтные Пески" о порядке заключения договора о пользовании общим имуществом, истицей не оспаривались и в установленном законом порядке недействительными не признавались.

Отказывая Махинич М.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленная ответчиком редакция договора о пользовании общим имуществом садоводами, занимающимися садоводством в индивидуальном порядке, соответствует закону.

При этом суд обоснованно исходил из того, что указанный договор в соответствии с требованиями Федерального Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" заключается в порядке, определенном общим собранием членов СНТ, а такой порядок заключения договора и условия его заключения утверждены Уставом и общим собранием членов СНТ "Желтые Пески"; в свою очередь, постановления общего собрания членов СНТ и положения Устава о порядке заключения договора о пользовании общим имуществом СНТ недействительными не признавались.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции либо опровергали выводы суда, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения и не являются основанием к его отмене.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Правобережного районного суда г. Липецка от 16 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Махинич М.В.- без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь