Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 09 августа 2017 г. по делу N 33-4308/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Арсеньевой Н.П., Сотникова И.А.,

при секретаре Шагаловой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего акционерного общества "Промышленный энергетический банк" по доверенности от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Николаенко А.Ю. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от "ДАТА", которым требования Тюлина Н.Б. удовлетворены.

Признан договор поручительства от "ДАТА"N ... , заключенный между АО "Промэнергобанк" и Тюлиным Н.Б., прекращенным.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия

установила:

между открытым акционерным обществом "Промышленный энергетический банк" (кредитор; в настоящее время - акционерное общество "Промышленный энергетический банк", далее - АО "Промэнергобанк", банк) и обществом с ограниченной ответственностью "ЯрСтрой" (заемщик; далее - ООО "ЯрСтрой") "ДАТА" заключен кредитный договор N ... , по условиям которого заемщику предоставлен кредит в форме открытия кредитной линии. Впоследствии соглашениями от "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА" часть условий кредитного договора была изменена: изменены лимит выдачи кредита с ... на ... , дата возврата кредитной линии и окончательных расчетов по процентам за пользование кредитной линией с 12 января 2015 года на 09 сентября 2015 года.

Надлежащее исполнение обязательств по возврату полученных денежных средств заемщиком ООО "ЯрСтрой" обеспечено поручительством Тюлина Н.Б., с которым банком "ДАТА" заключен договор поручительства "ДАТА".

Тюлин Н.Б. обратился в суд с исковым заявлением к АО "Промэнергобанк" о признании договора поручительства прекращенным.

Ссылаясь на положения пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт ... договора поручительства, указал, что с января 2015 года заемщиком выплата долга по кредитному договору не осуществлялась, кредитор требований к поручителю не предъявил.

Просил суд признать договор поручительства от "ДАТА"N ... прекращенным.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от "ДАТА" АО "Промэнергобанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим АО "Промэнергобанк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Истец Тюлин Н.Б., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Его представитель по доверенности Галанов И.М. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика конкурсного управляющего АО "Промэнергобанк" по доверенности от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Королев Н.И. с иском не согласился. Указал, что договор поручительства является действующим до тех пор, пока не будет надлежащим образом и в полном объеме исполнено кредитное обязательство.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ЯрСтрой", извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего АО "Промэнергобанк" по доверенности от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Николаенко А.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, считает, что срок действия поручительства следует исчислять со дня, когда кредитор предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства.

В письменных возражениях истец Тюлин Н.Б. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, находит решение принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок действия договора поручительства является неустановленным, заемщик свои обязательства в рамках кредитного договора не исполняет с января 2015 года, банк правом требования солидарного исполнения обязательств к поручителю в установленный пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом ... договора поручительства срок не воспользовался, в связи с чем правомерно признал действие договора поручительства прекращенным.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Исходя из приведенной правовой нормы, юридически значимым обстоятельством для определения даты прекращения поручительства является наличие либо отсутствие в договоре поручительства срока, на который оно дано. Данный срок является пресекательным, то есть таким, с истечением которого прекращается сама обязанность поручителя.

Как следует из условий договора поручительства от "ДАТА"N ... , конкретный срок действия поручительства не установлен.

Сторонами не оспаривается, что обязательства заемщика на момент наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (09 сентября 2015 года) не исполнены, выплаты основного долга по кредиту ООО "ЯрСтрой" не производились с января 2015 года.

При этом кредитор АО "Промэнергобанк", имеющий право на солидарное взыскание задолженности по неисполненному заемщиком обязательству с поручителя, до января 2016 года в суд с исковыми требованиями к Тюлину Н.Б. не обращался.

В пункте ... договора поручительства установлено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Сторонами согласовано, что под сроком исполнения обеспеченного поручительством обязательства понимается срок окончательного расчета заемщиком по кредиту - 12 января 2015 года, а в случае подписания кредитором и заемщиком соглашения об изменении срока окончательного расчета заемщиком по кредиту - измененный сторонами срок расчета.

В данном случае установленный в пункте ... кредитного договора от "ДАТА"N ... срок возврата кредитной линии и окончательных расчетов по процентам за пользование кредитной линией - до 12 января 2015 года соглашением от "ДАТА" изменен на 09 сентября 2015 года.

Вместе с тем, кредитор также не воспользовался своим правом на предъявление иска к поручителю Тюлину Н.Б. в срок до 09 сентября 2016 года.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств обеспеченное поручительством обязательство истца правомерно прекращено судом в порядке пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка представителя конкурсного управляющего АО "Промэнергобанк" по доверенности от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Николаенко А.Ю. в апелляционной жалобе на то, что срок действия поручительства следует исчислять со дня, когда кредитор предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства (в данном случае - с "ДАТА"), не может быть принята во внимание, поскольку основана на неправильном толковании норм права.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, отражено, что срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Названное разъяснение, направленное на защиту интересов поручителя, дано применительно к тем ситуациям, когда срок действия поручительства не установлен договором и кредитор предъявляет должнику требования о досрочном погашении кредита.

В данном случае представленное с апелляционной жалобой уведомление о досрочном возврате кредита от "ДАТА"N ... , направленное в адрес ООО "ЯрСтрой" и Тюлина Н.Б., фактически не свидетельствует о требованиях кредитора о досрочном погашении кредита. Как отмечено ранее, соглашением от "ДАТА" срок возврата кредитной линии и окончательных расчетов по процентам за пользование кредитной линией изменен на 09 сентября 2015 года. Поскольку уведомление направлено после указанной даты, требования банка не могут быть расценены как требования о досрочном возврате кредита. Кроме того, в уведомлении банк ссылается на наличие у заемщика просроченной задолженности по кредитному договору.

С учетом вышесказанного разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, к рассматриваемой ситуации не применимы.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного акта, по делу не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от "ДАТА" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего акционерного общества "Промышленный энергетический банк" по доверенности от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Николаенко А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи