Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 августа 2017 г. по делу N 33-2074/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Рахимкуловой Н.Р.,

судей коллегии Бреевой С.С., Кравцовой Е.А.,

при секретаре Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя НО "Фонд жилищного строительства ЯНАО" Зайцева В.В. на решение Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 июня 2017 года, которым постановлено:

Иск Шульгиной Любовь Петровны, Шульгиной Ксении Никифоровны, Шульгиной Екатерины Никифоровны, Шульгина Анатолия Никифоровича, Глушковой Татьяны Никифоровны - удовлетворить.

Признать за Шульгиной Любовь Петровной, Шульгиной Ксенией Никифоровной, Шульгиной Екатериной Никифоровной, Шульгиным Анатолием Никифоровичем, Глушковой Татьяной Никифоровной право на получение жилого помещения взамен снесенного аварийного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 17 ноября 2016 года, на наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" по 1/5 доли за каждым.

Обязать администрацию муниципального образования Шурышкарский район предоставить жилое помещение взамен снесенного аварийного жилого помещения Глушковой Татьяне Никифоровне по норме представления на состав семьи 5 человек на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Обязать Некоммерческую организацию "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" предоставить жилое помещение взамен снесенного аварийного жилого помещения Шульгиной Ксении Никифоровне, Шульгиной Екатерине Никифоровне, Шульгину Анатолию Никифоровичу, Шульгиной Любови Петровне на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

Шульгина К.Н., Шульгина Е.Н., Шульгина Л.П., Шульгин А.Н., Глушкова Т.Н. обратились с иском к администрации поселка Шурышкарский, НО "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" о признании права на получение жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону и об обязании предоставить жилые помещения взамен снесенного аварийного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что с 1995 года истцы проживали по адресу: "адрес" по договору приватизации, заключенному между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации и истцами. После смерти отца Шульгина Н.П. 11 марта 2011 года истцами принята по наследству 1/6 доля в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащая наследодателю. Заключением межведомственной комиссии указанный выше жилой дом признан аварийным и непригодным для проживания, после чего снесен, истцам предоставлено жилье из маневренного фонда. На обращение истцов в орган Росреестра о получении свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру им было отказано, поскольку объект снят с кадастрового учета в связи с его сносом. Ввиду отсутствия правоустанавливающего документа ответчиками отказано в предоставлении истцам жилого помещения по договору мены. Вместе с тем, в рамках проводимых ответчиками мероприятий развития застроенной территории жилой дом, в котором находилась квартира истцов, включен в перечень домов планируемых к расселению. Полагают о праве на предоставление им двух отдельных жилых помещений взамен снесенного жилья.

Просят признать право на получение жилого помещения взамен снесенного аварийного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону; обязать администрацию Шурышкарский район предоставить Глушковой Т.Н. жилое помещение по норме предоставления на состав семьи 5 человек; обязать НО "Фонд жилищного строительства ЯНАО" предоставить Шульгиной К.Н., Шульгиной Е.Н., Шульгиной Л.П., Шульгину А.Н. жилое помещение не менее ранее занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании истцы Шульгина К.Н., Шульгина Е.Н., Шульгин А.Н., Шульгина Л.П. участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Истец Глушкова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации Шурышкарский район Вокуева О.В. признала заявленные требования.

Ответчик НО "Фонд жилищного строительства ЯНАО" участия в судебном заседании не принимал. В письменных возражениях на иск директор Зайцев В.В. просил в удовлетворении иска отказать, в связи с не подтверждением истцами права собственности на снесенное жилое помещение взамен которого они просят предоставить другие жилые помещения; рассмотреть дело без участия представителя общества.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого приведена выше, с решением не согласен директор НО "Фонд жилищного строительства ЯНАО" Зайцев В.В., который просит об отмене решения суда в части признания за истцами права на получение жилых помещений взамен снесенного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону; об обязании фонда предоставить семье Шульгиных жилое помещение, и принятии нового об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части. Ссылается на отсутствие оснований для предоставления семье Шульгиных жилого помещения взамен снесенного, поскольку соглашений между фондом и истцами о предоставлении последним взамен снесенного жилого помещения другого жилья в соответствии со ст. 32 ЖК РФ заключено не было, более того, оно не могло быть заключено, так как право собственности семьи на спорное жилое помещение надлежащим образом не подтверждено.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации МО Шурышкарский район Вокуева О.В. высказала позицию в поддержку решения суда.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель НО "Фонд жилищного строительства ЯНАО" Хохрина О.В. на доводах жалобы настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, не присутствовали, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, выслушав представителя Хохрину О.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела, 5 мая 1998 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Шурышкарский район и Шульгиным Н.П., его супругой Шульгиной Л.П., дочерями Шульгиной К.Н., Шульгиной Е.Н., Шульгиной Т.Н. (в настоящее время - Глушкова) и сыном Шульгиным А.Н. заключен договор передачи (приватизации) жилья в собственность, по условиям которого в совместную собственность последних передана квартира N в доме N по "адрес" (л.д. 12). Договор зарегистрирован в установленном порядке в администрации Шурышкарский район (л.д. 30).

Заключением межведомственной комиссии от 1 февраля 2008 года жилой дом N по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 61).

Распоряжением заместителя главы администрации Шурышкарский район от 9 октября 2013 года N 1097-ра постановленопроизвести переселение граждан из многоквартирного дома и осуществить действия по его ликвидации (л.д. 62); постановлением главы Шурышкарский район от 13 ноября 2013 года N 841-а постановленоизъять земельный участок для муниципальных нужд в "адрес" (л.д. 51, оборот).

14.02.2014 года между администрацией МО Шурышкарский район, администрацией МО Мужевское и Фондом жилищного строительства заключен договор о развитии застроенной территории (л.д. 18-28).

25 марта 2011 года Шульгин Н.П. скончался (л.д. 53). 11 октября 2016 года между сособственниками вышеуказанной квартиры заключено нотариально удостоверенное соглашение, которым определено по 1/6 доли в праве собственности на квартиру каждому, включая Шульгина Н.П. (л.д. 58). Впоследствии истцам выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которым установлено Шульгиной Л.П., Шульгиной К.Н., Шульгиной Е.Н., Глушковой Т.Н. и Шульгину А.Н. по 1\5 доли за каждым в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение (л.д. 59).

Верховный Суд РФ в п. 34 Постановления Пленума от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, обстоятельства регистрации истцами в установленном порядке договора передачи квартиры в собственность граждан, вступление в наследство умершего ФИО1 и последующее изменение долей в праве собственности, свидетельствуют о том, что на момент проведения процедуры изъятия жилых помещений дома N по "адрес", Шульгины и Глушкова обладали правом собственности на квартиру N указанного дома и доводы ответчиков об обратном нельзя признать правильными.

Судом установлено, что в настоящее время дом снесен, при этом истцам, как собственникам жилого помещения, равноценное возмещение не предоставлено.

Разрешая спор, признавая за истцами право на предоставление жилого помещения взамен снесенного и возлагая на администрацию муниципального образования Шурышкарский район обязанность предоставить истцу Глушковой Т.Н. жилое помещение с учетом состава семьи по норме предоставления, а на Некоммерческую организацию "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" предоставить Шульгиной К.Н., Шульгиной Е.Н., Шульгиной Л.П., Шульгину А.Н. жилое помещение не менее ранее занимаемого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из признания администрацией района исковых требований и наличия таковых обязательств у ответчиков в силу положений чч. 1 и 2 ст. 28-6 Закона ЯНАО от 30.05.2005 N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе".

Так, согласно ст. 28-6 Закона ЯНАО от 30.05.2005 N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" обеспечение жилищных прав граждан, являющихся собственниками жилых помещений, расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством путем выкупа указанных жилых помещений физическим или юридическим лицом, заключившим договор о развитии застроенной территории с органом местного самоуправления.

Физическое или юридическое лицо, заключившее договор о развитии застроенной территории, вправе по соглашению с собственником жилых помещений, расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, предоставить ему другое жилое помещение взамен сносимого.

Между тем, судом не принято во внимание, что заключению договора о развитии застроенной территории предшествовало проведение органом местного самоуправления мероприятий по изъятию земельного участка (на котором расположен аварийный дом) и жилых помещений, отселению проживающих граждан и сносу дома, что свидетельствует о том, что применению к спорным правоотношениям подлежали, в том числе, положения статьи 32 ЖК РФ, ст. 28-1 Закона ЯНАО от 30.05.2005 N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе".

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Аналогичные положения содержатся в чч. 1 и 2 ст. 28-1 Закона ЯНАО от 30.05.2005 N 36-ЗАО.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

При этом, следует иметь ввиду, что предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон (пп. "и" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная ст. 32 ЖК РФ, нарушена, в связи со сносом жилого дома возможность соблюдения такой процедуры утрачена.

На момент рассмотрения спора принадлежащее истцам на праве собственности жилое помещение в результате распорядительных действий органа местного самоуправления фактически изъято из их владения без предоставления равноценного возмещения.

Между тем в соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, что имеет место по настоящему делу, не должно умалять права истцов и препятствовать их восстановлению.

Таким образом, у истцов имеется право на возмещение изъятого в результате распорядительных действий органа местного самоуправления жилого помещения, но равноценное, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтено.

В связи с изложенным, исходя из избранного истцами способа защиты права, их исковые требования не подлежали удовлетворению; признание иска представителем муниципального образования не соответствует требованиям части 2 статьи 39 ГПК РФ, поскольку противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем оно не могло быть принято судом.

При таких обстоятельствах, учитывая неправильное установление судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу, допущенные нарушения норм материального и процессуального права, вынесенное судебное решение не может быть признано законным, следовательно, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе истцам в удовлетворении исковых требований о признании права на получение жилого помещения взамен снесенного аварийного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону; возложении на администрацию Шурышкарского района обязанности предоставить Глушковой Т.Н. жилое помещение по норме предоставления на состав семьи 5 человек; возложении обязанности на НО "Фонд жилищного строительства ЯНАО" предоставить Шульгиной К.Н., Шульгиной Е.Н., Шульгиной Л.П., Шульгину А.Н. жилое помещение не менее ранее занимаемого жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 июня 2017 года отменить и принять новое решение.

Отказать Глушковой Татьяне Никифоровне, Шульгиной Любови Петровне, Шульгиной Ксении Никифоровне, Шульгиной Екатерине Никифоровне, Шульгину Анатолию Никифоровичу в удовлетворении исковых требований о признании права на получение жилого помещения взамен снесенного аварийного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Отказать Глушковой Татьяне Никифоровне в удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию Шурышкарского района обязанности предоставить жилое помещение по норме предоставления на состав семьи 5 человек.

Отказать Шульгиной Ксении Никифоровне, Шульгиной Екатерине Никифоровне, Шульгиной Любови Петровне, Шульгину Анатолию Никифоровичу в удовлетворении исковых требований к НО "Фонд жилищного строительства ЯНАО" о возложении обязанности предоставить жилое помещение не менее ранее занимаемого жилого помещения.

Судья: (подпись) С.С. Бреева