Определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 30 августа 2017 г. по делу N 33-5892/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Ланцовой М.В.

судей Будылка А.В., Щукина А.Г.

при секретаре Тарасовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Зухаво В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Зухаво В. Г. к АО "Банк Русский Стандарт", ЗАО "Русский Стандарт Страхование" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе АО "Банк Русский Стандарт" на решение Куйбышевского районного суда города Омска от " ... " о частичном удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт", частичном удовлетворении исковых требований Зухаво В. Г..

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения ответчика Зухаво В.Г., судебная коллегия

установила:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Зухаво В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало на то, что " ... " стороны заключили кредитный договор N " ... " на сумму 160 967, 64 рубля сроком по " ... " под 28 % годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства. Зухаво В.Г. несвоевременно и в недостаточном количестве вносила платежи в счёт погашения кредита, до настоящего времени задолженность по кредиту не погасила. Общая сумма задолженности по договору составляет 94 228, 66 рубля, из которых: 85 582, 75 рубля - основной долг, 8 645, 91 рубля - проценты за пользование кредитом.

Истец просил взыскать с Зухаво В.Г. задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, зачесть в счёт оплаты государственной пошлины сумму в размере 1 513, 43 рубля, уплаченную за выдачу судебного приказа, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 027 рублей.

Зухаво В.Г. предъявила АО "Банк Русский Стандарт" встречный иск о защите прав потребителя, указав на то, что при заключении кредитного договора ею на руки было получено 113 000 рублей. Из заявления следует, что сумма кредита составляет 161 000 рублей, однако в эту сумму вошли страховые премии на сумму 44 634 рубля. Ей также были навязаны три договора страхования, выбор страховой компании у неё отсутствовал. Через полтора месяца после заключения кредитного договора она обратилась в банк с заявлением о досрочном погашении и расторжении договоров страхования, однако ответа на её обращение не последовало. " ... " она внесла платёж в сумме 6 600 рублей, " ... " - 100 000 рублей, " ... " - 31 000 рублей с целью досрочного погашения кредита. При этом указывает, что суммы, необходимые для погашения кредита ей назвал сотрудник банка. Полагает, что банк незаконно производил ежемесячное списание денежных средств с её счёта вместо единовременного досрочного полного погашения кредита. Поскольку обязательства по кредитному договору являются исполненными, просила отказать в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности, произвести перерасчёт страховых премий и расторгнуть договоры страхования.

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных требований. Подтвердил, что от Зухаво В.Г. поступили денежные средства в сумме 131 000 рублей, однако этой суммы для полного досрочного кредита не хватало, а заявление о частичном досрочном исполнении обязательств ею не было подано, в связи с чем у банка не было оснований для перечисления с её счёта каких-либо сумм кроме как согласованных сторонами списаний с её счёта ежемесячных аннуитетных платежей. В рамках кредитного договора был заключен только один договор страхования, а не три, как указывает ответчик. Не согласился с требованиями о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик Зухаво В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика ЗАО "Русский Стандарт Страхование" в судебном заседании участия не принимал, представил письменные пояснения, в которых просил в удовлетворении иска Зухаво В.Г. отказать. Заёмщиком в рамках кредитного договора был заключен один договор страхования, его срок действия истёк, он не может быть расторгнут. Ранее, " ... ", Зухаво В.Г. также заключала договор страхования N " ... " с ЗАО "Русский Стандарт Страхование", страховая премия по нему составила 5 000 рублей. Между тем, данный договор не связан с кредитным договором, срок его действия истёк, он не может быть прекращён.

Решением суда с Зухаво В.Г. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 39 749, 76 рубля, из которых 32 313, 28 рубля - основной долг, 7 436, 48 рубля - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 392, 49 рубля. Встречные требования Зухаво В.Г. удовлетворены в части применения срока исковой давности к требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и установления факта досрочного исполнения кредитного обязательства. С АО "Банк Русский Стандарт" в доход бюджета города Омска взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе АО "Банк Русский Стандарт" просит решение суда отменить в части удовлетворения требований Зухаво В.Г., первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Для участия в судебном заседании представитель банка не явился, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик возражала против удовлетворения жалобы, указала на то, что копия обжалуемого решения суда ей не была выдана, она находилась в отъезде за пределами города Омска, в настоящее время она подала в суд первой инстанции апелляционную жалобу на обжалуемое истцом решение суда и заявление о восстановлении срока его обжалования. Представила копию перечисленных процессуальных документов с отметкой об их принятии судом первой инстанции " ... ".

Как установлено частью 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба подаётся через суд, принявший решение.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции; если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чём выносит соответствующее определение.

При изложенных обстоятельствах настоящее дело не может быть рассмотрено судебной коллегией по существу до совершения Куйбышевским районным судом города Омска процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с поступлением апелляционной жалобы Зухаво В.Г.

Руководствуясь статьёй 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Зухаво В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Зухаво В. Г. к АО "Банк Русский Стандарт", ЗАО "Русский Стандарт Страхование" о защите прав потребителя с апелляционной жалобой АО "Банк Русский Стандарт" на решение Куйбышевского районного суда города Омска от " ... " снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Куйбышевский районный суд города Омска для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Судьи