Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33-3047/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А.

и судей Сергеевой С.М. и Огудиной Л.В.

при секретаре Кудрявовой М.Н.

с участием прокурора Денисова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 16 августа 2017 г. дело по апелляционной жалобе Григорьевой И.Б. на решение Гусь- Хрустального городского суда Владимирской области от 18 мая 2017 г., которым постановлено:

Исковые требования Григорьевой И.Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Альбион- 2002" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании задолженности, процентов и компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя Григорьевой И.Б.- адвоката Аванесова А.А., действующего на основании ордера, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьева И.Б. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альбион- 2002" (далее- ООО "Альбион- 2002"), с учетом уточнений, о признании приказа "О проведении организационно- штатных мероприятий" и увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании удержанной денежной суммы в размере 25976 руб. 75 коп.; компенсации за несвоевременно выплаченное выходное пособие в сумме 796 руб. 62 коп.; пособия за третий месяц не трудоустройства в сумме 31576 руб. 60 коп.; процентов за несвоевременную выплату выходного пособия за третий месяц в размере 589 руб. 43 коп.; компенсации за время вынужденного прогула за период с 13.03.2017 по 31.03.2017 в сумме 23682 руб. 45 коп., компенсации за неиспользованный отпуск за период с 12.12.2016 по 31.03.2017 в сумме 9384 руб. 37 коп.; компенсации морального вреда в размере 100000 руб.; компенсации судебных издержек в сумме 64000 руб.

В обоснование иска указала, что на основании трудового договора от **** работала у ответчика в подразделении розничных продаж в должности администратора 2 группы магазина "Бристоль", расположенного по адресу: ****. Должностной оклад составлял ****.

12.09.2016 ее ознакомили с уведомлением от 03.10.2016 и приказом от 03.10.2016, согласно которым с 12.12.2016 с ней будут прекращены трудовые отношения с выплатой выходного пособия в связи с проведением в ООО "Альбион- 2002" мероприятий по сокращению штата и численности работников, а именно сокращения занимаемой ею должности. Также ей были предложены вакансии администратора и продавца- кассира торговой точки магазина "Бристоль", расположенного в д. ****. От предложенных вакансий она отказалась.

Приказом от 12.12.2016 ****- од она уволена по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Полагала, что увольнение является незаконным, поскольку ей не были предложены все вакантные должности, имеющиеся у работодателя. Работодателем не рассмотрено ее преимущественное право на оставление на работе. Причиной увольнения послужил конфликт с непосредственным руководителем- территориальным супервайзером Л.

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред.

В судебном заседании Григорьева И.Б. и ее представитель- адвокат Аванесов А.А., действующий на основании ордера, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика- ООО "Альбион- 2002" Тимошенков В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что истец работала в должности администратора 2 группы в магазине, расположенном по адресу: ****.

Приказом директора ООО "Альбион- 2002" ****- од от 03.10.2016 изменено штатное расписание торговой точки, расположенной по адресу: ****, и сокращена численность работников и должность в организационно- штатной структуре общества, а именно: должность "администратор магазина 2 группы"- 1 единица.

07.10.2016 истец предупреждена о сокращении штата.

Григорьевой И.Б. были предложены вакантные должности в д. ****, от занятия которых она отказалась. В период с 01.09.2016 по 12.12.2016 вакантных должностей, помимо выше указанных, на территории Владимирской области не имелось.

Указал, что положения ст.179 Трудового кодекса РФ в данном случае на истца не распространяются, поскольку сокращена должность, которую занимала Григорьева И.Б., в торговой точке эта должность одна.

Полагал, что нарушений трудового законодательства при увольнении истца работодателем не допущено.

При увольнении истцу выплачены все причитающиеся ей суммы, однако при подсчете была допущена счетная ошибка, образовавшаяся в результате арифметических действий, что подтверждено бухгалтерской справкой и объяснительной бухгалтера, в связи с чем требования Григорьевой И.Б. о взыскании незаконно удержанной суммы в размере ****. и компенсации процентов за незаконно удержанную денежную сумму в размере ****. являются необоснованными.

Считал незаконными требования истца в части взыскания пособия за третий месяц в связи с не трудоустройством, т.к. заявление о предоставлении справки о среднем заработке Григорьева И.Б. направила на электронную почту сотруднику по персоналу ООО "Альбион- 2002" спустя 7 дней после увольнения. Запрашиваемая истцом справка была подготовлена 19.12.2016 и направлена в офис ООО "Альбион- 2002" г. Владимира, после чего по просьбе Григорьевой И.Б. была доставлена 21.12.2016 супервайзером Л. в торговую точку, расположенную по адресу: **** для дальнейшей передачи истцу. Справка была передана Григорьевой И.Б. спустя длительное время, т.к. она за ней не являлась.

Судом постановленоуказанное выше решение.

Григорьевой И.Б. принесена апелляционная жалоба, в которой она просит об отмене решения суда. Указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применен закон. Не учтено ее преимущественной право на оставление на работе, работодателем ей не предложены должности, которые занимали совместители, ее работу выполняет другой работник.

В суд апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Заявлений об отложении слушания дела от них не поступило.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч.3 ст.81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст.179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Статьей 180 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что **** между ООО "Альбион- 2002" и Григорьевой И.Б. заключен трудовой договор ****, по условиям которого Григорьева И.Б. принята на работу на должность администратора 2 группы магазина, расположенного по адресу: ****.

Из приказа директора ООО "Альбион- 2002" от 03.10.2016 ****- од следует, что принято решение об изменении штатного расписания торговой точки, расположенной по адресу: ****, и сокращении численности работников и должности в организационно- штатной структуре общества, а именно: администратор магазина 2 группы- 1 единица.

Уведомлением от 03.10.2016, с которым истец ознакомлена под роспись 07.10.2016, Григорьевой И.Б. сообщено о предстоящем сокращении штата и ей предложены открытые вакантные должности администратора и продавца- кассира торговой точки, расположенной в ****.

Истец от занятия данных вакантных должностей отказалась, что подтверждено ее личной подписью в Предложении о переводе на другую работу в связи с сокращением штата от 03.10.2016 ****.

Приказом ****- од от 12.12.2016 Григорьева И.Б. уволена 12.12.2016 по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

В день увольнения трудовая книжка направлена почтовой корреспонденцией в адрес истца, согласно ее заявлению от 09.12.2016.

09.12.2016 Григорьевой И.Б. направлено уведомление о необходимости явки 12.12.2016 в отдел кадров для ознакомления с приказом об увольнении.

Суд пришел к правильному выводу о том, что процедура увольнения истца работодателем соблюдена.

Доводы жалобы о том, что фактически обязанности истца исполняет другой работник, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку принятие решений об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Факт сокращения численности штата ответчиком подтвержден штатными расписаниями.

Так согласно штатному расписанию по состоянию на 01.09.2016 в торговой точке, расположенной по адресу: ****, имеется должность администратора магазина 2 группы (1 единица).

В штатном расписании по состоянию на 13.12.2016 в данной торговой точке отсутствует должность администратора магазина 2 группы.

Суд верно не согласился с доводами Григорьевой И.Б. о том, что работодатель обязан был обсудить преимущественное право оставления ее на работе, поскольку сокращена должность именно в той торговой точке, где работала истец.

Не могут служить основанием для отмены решения суда и доводы жалобы о том, что истцу не были предложены все вакантные должности, в том числе и те, которые заняты работниками- совместителями.

Данный вопрос судом исследовался.

Из представленных ответчиком штатных расписаний следует, что вакантные должности в ООО "Альбион- 2002" в период с 01.09.2016 по 12.12.2016 отсутствовали.

Данное обстоятельство также подтверждается справкой ответчика от 16.01.2017.

Судом исследовались трудовые договоры, личные карточки работников ООО "Альбион- 2002" и установлено, что в указанный выше период новые работники на работу ни принимались.

Трудовым договором от ****, заключенным между сторонами, не предусмотрен перевод работника в другую местность.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.60.1, ч.ч. 1, 3 ст.282 и ст.288 Трудового кодекса РФ работник при совместительстве выполняет другую регулярную оплачиваемую работу на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Должность, занимаемая совместителем, вакантной не является и, следовательно, не должна предлагаться увольняемому по сокращению штатов работнику.

Статья 288 Трудового кодекса РФ не предписывает работодателю при проведении мероприятий по сокращению штата увольнять в обязательном порядке работающих по совместительству сотрудников с целью возможного трудоустройства работников, чьи должности сокращаются.

Суд верно не согласился с доводами истца о том, что у нее имелся конфликт с непосредственным начальником, послуживший основанием для увольнения, поскольку они ничем не подтверждены. Решение о сокращении штата принято директором ООО "Альбион- 2002", в связи с чем отсутствуют основания полагать о наличии дискриминации в отношении Григорьевой И.Б.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований в части признания незаконным приказа от 03.10.2016 "О проведении организационно- штатных мероприятий", приказа об увольнении, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Суд пришел к правильному выводу о том, что истцу в день увольнения произведена выплата всех сумм, причитающихся ей, однако при подсчете допущена счетная ошибка, образовавшаяся в результате арифметических действий и неправильности подсчета.

Данное обстоятельство подтверждено справкой ответчика **** от **** и объяснительной бухгалтера по заработной плате К. от ****, из которой следует, что она допустила счетную ошибку в арифметических действиях при подсчете количества дней неиспользованного истцом отпуска, а также при расчете выходного пособия.

В ходе рассмотрения дела Григорьева И.Б. не оспаривала того обстоятельства, что ей ошибочно начислено около ****.

В связи с этим требование истца о взыскании незаконно удержанной суммы выходного пособия и процентов за незаконно удержанную сумму выходного пособия, верно оставлены судом без удовлетворения.

В силу ст.178 Трудового кодекса РФ в исключительных случаях средний месячной заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом установлено, что по заявлению Григорьевой И.Б. ей была подготовлена справка о средней заработной плате, которая 19.12.2016 направлена в офис ООО "Альбион- 2002" г. Владимира и 21.12.2016 доставлена в торговую точку, расположенную по адресу: **** супервайзером Л. В этот же день, 21.12.2016, менеджер по персоналу Я. позвонила истцу и сообщила, что документы находятся в магазине "Бристоль", расположенном по адресу: ****, и их можно забрать. Однако Григорьева И.Б. забрала их только 10.01.2017.

Данные обстоятельства подтверждены объяснительной супервайзера Л., объяснительной продавца- кассира П.

В судебном заседании истец Григорьева И.Б. подтвердила то обстоятельство, что действительно просила менеджера по персоналу передать справку в г. Гусь- Хрустальный, в связи с отдаленностью проживания.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии вины ответчика в позднем получении истцом справки о средней заработной плате и, как следствие, позднем обращении в ГКУ ВО "Центр занятости населения".

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Григорьевой И.Б. в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика невыплаченного выходного пособия за третий месяц и соответственно процентов за несвоевременную выплату пособия.

Поскольку судом не установлено нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, то в части требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и судебных издержек Григорьевой И.Б. обоснованно отказано.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гусь- Хрустального городского суда Владимирской области от 18 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьевой И.Б.- без удовлетворения.

Председательствующий Д.А. Лепёшин

Судьи С.М. Сергеева

Л.В. Огудина