Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 августа 2017 г. по делу N 33-5575/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Берко А.В.

судей Мясникова А.А., Бостанова Ш.А.

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Наточина А.А. - Сукиязова А.М.

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 05 мая 2017 года,

по гражданскому делу по иску Наточина А.А. к ИП Львову Д.В. о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Наточин А.А. обратился в суд с иском к ИП Львову Д.В. о защите прав потребителя.

Свои требования мотивировал тем, что в августе 2016 год он обратился к ответчику с вопросом по сервисному обслуживанию автомобиля марки Land Rover Discovery 2008 года выпуска. 25 августа 2016 года комиссией в составе представителей: ИП Львов Д.В., автомеханик Ильин М.В. и Зубков М.Ю. во время приемки (сервисных мероприятий) проводимых по адресу: г.Минеральные Воды, ул. ... , ГСК " ... ", бокс " ... " обнаружены дефекты в двигателе - Land Rover Discovery 3 276DT, а именно: двигатель доставлен на поддоне, при визуальном осмотре повреждения промежуточного поддона (отколот кусок поддона) течь масла отсутствует, также отсутствует сливная пробка поддона и датчик температуры масла, с двигателя масло не вытекает (поддон двигателя, место крепления вакумно-масляного насоса, развал двигателя, место крепления теплообменника корпуса масляного фильтра), что говорит о том, что внутри двигателя масло отсутствует, сколько времени ДВС без масла, не известно, и при ненадлежащих условиях хранения (на улице, при большом количестве влаги), возможно повреждение внутренних компонентов ДВС, о чем был составлен акт дефектации N 1 от 25.08.2016.

30 августа 2016 года, согласно квитанции к заказу-наряду N 0000001260, за выполнение работ и на расходные материалы ответчику была уплачена денежная сумма в размере 53025 рублей.

Согласно акту дефектации N 2 от 31 августа 2016 года, специалистами ответчика были проведены следующие работы: установлен двигатель на автомобиль Land Rover Discovery WIN: ... ; было получено масло ДВС Control 5W30 в количестве 6,5 л. Антифриз STC50529 в количестве 10 л., прокладка коллектора 1336543 количестве 2 шт., прокладка приемной трубы 1331259 в количестве 2 шт., фильтр масляный 1311289 в количестве 1 шт. Данные детали были установлены на автомашину, было залито масло 6,5 литра и установлен новый масляный фильтр, залит в охлаждающую систему антифриз, снята трубка подачи диз. топлива с ТНВД и прокручен стартером в секунд в количестве 8 раз с интервалом в 60 секунд, после трубка была установлена обратно и сделан первый запуск двигателя, около трех минут (180 секунд) двигатель работал нестабильно, в этом режиме двигатель работал, без нагрузки (на холостом ходу), потом внезапно появился металлический скрежет, двигатель был заглушен. Для выполнения диагностики с двигателя было снято масло в чистую пластиковую емкость (канистру) в количестве 5,5 л. и снят поддон в котором была обнаружена многочисленная металлическая стружка.

Истец указывает, что до настоящего времени автомобиль не передан ему в исправном состоянии. В результате чего он лишен возможности пользоваться вышеуказанным транспортным средством.

Для установления истинных причин поломки и не функционирования двигателя, им данный двигатель был направлен на исследование в Бюро независимых экспертиз " ... " г.Ставрополя. Согласно заключению N ... от ... года составленном специалистом Автономной некоммерческой организации Бюро независимых экспертиз " ... " Б.А.В., двигатель марки 276 DT Land Rover Discovery 3 имеет неисправность, исключающую возможность дальнейшей эксплуатации двигателя.

Причиной неисправности двигателя марки 276 DT Land Rover Discovery 3 является недостаточная смазка соприкасающихся поверхностей движущихся деталей. То есть работа двигателя без масла или низком уровне масла в поддоне картера, что является нарушением правил эксплуатации.

Работа двигателя без масла, или при низком уровне масла в поддоне картера, учитывая отсутствие повреждений в постелях распределительных валов, на самых распределительных валах и на клапанах системы газораспределения, была кратковременной.

Следующие детали двигателя: цилиндры, поршни, поршневые кольца, шейки распределительных валов, клапаны газораспределительного механизма, цепи синхронизации вращения распределительных валов, их натяжители и успокоители, маслоприемник, а также резинотехнические изделия, имеют незначительный эксплуатационный износ, что указывает на незначительный общий срок эксплуатации двигателя. Из чего следует, что установленные исследованием дефекты и повреждения деталей не являются следствием износа деталей в результате продолжительной эксплуатации двигателя.

Истец считает, что в результате некачественно выполненных услуг по замене двигателя (который был передан ответчику в исправном состоянии), выразившихся в его запуске специалистами ответчика при низком уровне масла в двигателе, он пришел в негодность.

22 ноября 2016 года он обратился к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств за некачественно оказанную услугу.

29 ноября 2016 года ответчик направил в его адрес отзыв на претензию в котором категорически отказался удовлетворять его законные требования в добровольном порядке.

Просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя Львова Д.В. в его пользу уплаченную денежную сумму в размере 53025 рублей, за выполнение работ и на расходные материалы, 500000 руб. стоимость двигателя марки 276 DT Land Rover Discovery 3 в двукратном размере, стоимость транспортировки груза (двигателя) в размере 15000 рублей, стоимость транспортировки груза (двигателя) из г.Москва в Ставрополь на экспертизу в размере 3789 рублей, стоимость проведения экспертных работ в размере 62000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а так же штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 304 012,50 рублей.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда от 05 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что собственник автомобиля марки Land Rover Discovery, 2008 года выпуска Наточин А.А. 03 августа 2016 года обратился к индивидуальному предпринимателю Львову Д.В., осуществляющему ремонт автомашин марки Land Rover, по вопросу неисправности его автомобиля, у которого застучал двигатель и автомашину заклинило. Автомобиль был доставлен в бокс N ... гаражного кооператива " ... " на эвакуаторе. При диагностике автомобиля, оказалось, что двигатель ремонту не подлежал. Наточин А.А. решилкупить на автомобиль двигатель, бывший в употреблении (б/у).

10 августа 2016 года состоялся договор поставки б/у автозапчастей N 118 между Наточиным А.А. (Заказчик) и ИП Назаренко Е.А. (Исполнитель), согласно Заказчик поручает Исполнителю приобретение и поставку двигателя внутреннего сгорания (ДВС 276DT2,7 D 190л/с, в сборе, без навесного оборудования) к автомобилю марки Land Rover Discovery, 2008 года выпуска, стоимостью 250000 рублей. Кроме того, стороны договорились о том, что гарантийный срок на двигатель составляет 14 дней, с момента получения двигателя (п. 4.2. Договора).

22 августа 2016 года Наточин А.А. получил двигатель б/у, который был доставлен из Москвы.

24 августа 2016 года Наточин А.А. привез двигатель к ИП Львову Д.В. в бокс N ... гаражного кооператива " ... " и сказал, что необходимо по рекомендации поставщика поменять масляный насос в двигателе. Львов Д.В. пояснил, что масляный насос поменять не возможно, поскольку двигатель находится на гарантии продавца.

25 августа 2016 года комиссией в составе ИП Львова Д.В., автомеханика Ильин М.В., и гражданина Зубкова М.Ю., был составлен акт дефектации N 1, из содержания которого следует, что во время приемки двигателя Land Rover Discovery 3 276 DT б/у, год выпуска: неизвестен, номер: Б/Н, пробег: неизвестен, выявлен дефект: Двигатель был доставлен на поддоне, при визуальном осмотре выявлено повреждение промежуточного поддона (отколот кусок поддона), течь масла отсутствует, также отсутствует сливная пробка поддона и датчик температуры масла с двигателя, масло не вытекает (поддон двигателя, место крепления вакумно - маслянного насоса, развал двигателя, место крепления теплообменника корпуса масляного фильтра), что говорит о том, что внутри двигателя масло отсутствует, сколько времени ДВС без масла не известно, и при ненадлежащих условиях хранения (на улице, при большом количестве влаги) возможно повреждение внутренних компонентов ДВС. Двигатель находится на гарантии продавца, разбор и дальнейший осмотр не возможен.

30 августа 2016 года была составлена квитанции к заказу - наряду N 0000001260, согласно которой стоимость работы по установке двигателя и расходных материалов, в том числе масла моторного ЕDGE5W30A5/B5 6DL объемом 6,5 литров, составила сумму 53025 руб.

31 августа 2016 года двигатель б/у был установлен на автомобиль марки Land Rover Discovery, 2008 года выпуска и запущен на 2-3 минуты, в связи с нестабильностью работы и появлением металлического скрежета, его остановили. Был вызван Наточин А.А., в его присутствии снова запущен двигатель на несколько минут. По просьбе Наточина А.А. двигатель был снят с автомашины для отправки его назад.

31 августа 2016 года комиссией в составе ИП Львов Д.В., автомеханик Ильин М.В., Зубков М.Ю. был составлен акт дефектации N 2, в котором указано, что по желанию клиента, согласно заказа - наряда N 0000001260 двигатель был установлен на автомобиль Land Rover Discovery 3вин: со склада было получено масло в количестве 6,5 л, антифриз, прокладка коллектора, 2шт., прокладка приемной трубы 2 шт., фильтр масляный. Данные детали были установлены на а/м, было залито масло 6,5 литра и установлен новый масляный фильтр, залит в охлаждающую систему антифриз, снята трубка подачи дизтоплива с ТНВД, и прокручен стартером 8 секунд в количестве 8 раз с интервалом в 60 секунд, после трубка была установлена обратно и сделан первый запуск двигателя, около 3 минут двигатель работал нестабильно, в этом режиме двигатель работал без нагрузки (на холостом ходу), потом внезапно появился металлический скрежет, двигатель был заглушен. Для выполнения диагностики с двигателя было слито масло в чистую пластиковую емкость (канистру) в количестве 5,5 л и снят поддон, в котором была обнаружена многочисленная металлическая стружка, двигатель неисправен, но так как находится на гарантии продавца, разбор и дальнейший осмотр не возможен.

29 сентября 2016 года Наточин А.А. отправил двигатель в город Москву.

Со слов истца 12 октября 2016 года комиссия ООО " ... " г. Москва, в составе: П.А.В., К.И.Н., В.И.В. провела исследование двигателя Land Rover Discovery 3 276 DT номер - 276DT б/н и было составлено заключение о причинах выхода из строя двигателя, в котором указано: выход из строя исследуемого двигателя произошла из-за эксплуатации ДВС с недостаточным давлением или пониженным уровнем масла.

В заключении специалиста N ... от ... указано " ... Так как двигатель на исследование предоставлен демонтированным с автомобиля, в нерабочем состоянии, проверить работоспособность масляного насоса и редукционного клапана не представляется возможным (л. 7). Выводы: Двигатель марки 276 DT автомобиля LAND ROVER DISCOVERY 3, предоставленный для исследования, имеет неисправность, исключающую возможность дальнейшей эксплуатации двигателя. Причиной неисправности двигателя марки 276 DT автомобиля LAND ROVER DISCOVERY 3 является недостаточная смазка соприкасающихся поверхностей движущихся деталей. То есть работа двигателя без масла или при низком уровне масла в поддоне картера, что является нарушением правил эксплуатации. Работа двигателя без масла, или при низком уровне масла в поддоне картера, учитывая отсутствие повреждений на постелях распределительных валов, на самих распределительных валах и на клапанах системы газораспределения, была кратковременной. Следующие детали двигателя: цилиндры, поршни, поршневые кольца, шейки распределительных валов, постели распределительных валов, клапаны газораспределительного механизма, цепи синхронизации вращения распределительных валов, их натяжители и успокоители, маслоприемник, а также резинотехнические изделия, имеют незначительный эксплуатационный износ, что указывает на незначительный общий срок эксплуатации двигателя. Из чего следует, что установленные исследованием дефекты и повреждения деталей Двигателя не являются следствием износа деталей в результате продолжительной эксплуатации двигателя ... ".

22 ноября 2016 года Наточин А.А. вручил ИП Львову Д.В. претензию от 19.11.2016, на которую Львов Д.В. направил отзыв об отказе в удовлетворении претензии, поскольку все работы по замене двигателя и его запуску проводились в строгом соответствии с техническими регламентами, с применением качественных горюче-смазочных материалов.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизе, проведенной экспертами ООО (АНО) "Бюро независимой судебной экспертизы" от ... N ... , анализ имеющихся повреждений двигателя автомобиля показал, что наряду с изношенными рабочими поверхностями коленчатого вата, вкладышей, шатунов и масляного насоса имеются также поверхности трения цилиндропоршневой группы (Щ1Г) и распределительных валов, которые не имеют какого-либо значительного износа рабочих поверхностей. При этом на поверхностях цилиндров имеется хонинговальная сетка, а кулачки и шейки распределительных валов находятся в работоспособном состоянии. Следует отметить, что шейки распределительных валов, также как и коленчатый вал, смазываются из общей масляной магистрали под давлением и находятся, в виду своего верхнего расположения, на большем расстоянии от нагнетающей ветви масляного насоса, но при этом менее нагружены, исходя из особенностей работы ГРМ. Смазка стенок цилиндров осуществляется разбрызгиванием и напрямую зависит от наличия масла в поддоне картера двигателя. Исходя из этого, следует вывод о том, что на момент пуска двигателя масло в картере присутствовало в достаточном для смазывания двигателя количестве. Другими словами, при установке двигателя перед его первым запуском масло в картер двигателя было налито в необходимом для смазывания количестве (объеме).

Таким образом, неисправность двигателя 276 DT 2.7 D 190 л/с автомобиля Land Rover Discovery 3 образовалась не в результате неправильной его установки автомеханиками ИП Львов Д.В. в боксе N ... гаражного кооператива собственников " ... ".

Наличие зафиксированных повреждений и задиров рабочих поверхностей масляного насоса указывает на тот факт, что в процессе его работы возник недостаток давления масла при наличии его в достаточном количестве в картере, что привело к повреждениям коленчатого вала, вкладышей, шатунов, как наиболее нагруженных пар трения скольжения в двигателе.

То есть повреждения масляного насоса имели место до установки и первого запуска двигателя. Следовательно, причиной выхода из строя двигателя явилось повреждение масляного насоса, которое возникло ранее, до установки автомеханиками ИП Львов Д.В. двигателя 276 DT на автомобиль Land Rover Discovery 3 и его первого запуска в боксе N ... гаражного кооператива собственников " ... ".

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон N 2300-1) вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что доводы истца о том, что в результате некачественной оказанной услуги Львовым Д.В. по установке двигателя на его автомобиль, данный двигатель был выведен из строя и он понесен убытки, не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного гражданского дела.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 05 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: