Определение Ставропольского краевого суда от 02 августа 2017 г. по делу N 7-875/2017

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., при подготовке к рассмотрению жалобы Г.С.А. на решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 июня 2017 года,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Г.С.А. N 18810026162000136329 от 12 апреля 2017 года, Вавилина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 июня 2017 года, указанное постановление должностного лица отменено, материалы дела возвращены в ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району на новое рассмотрение.

В жалобе в краевой суд, Г.С.А., просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.

В возражениях относительно доводов жалобы Вавилина Е.А., просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ознакомившись с жалобой, возражениями, выслушав Г.С.А. просившего удовлетворить жалобу, защитника Вавилиной Е.А. - адвоката Солодовникову Е.А. (ордер N 17С 043991 от 02 августа 2017 года), Вавилину Е.А., просивших в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений.

Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КРФоАП.

В силу части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела видно, что постановление о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Вавилиной Е.А. вынесено должностным лицом - инспектором по ИАЗ ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Г.С.А. (N 18810026162000136329 от 12 апреля 2017 года).

Жалоба в краевой суд на решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 июня 2017 года подана Г.С.А. как физическим лицом, без указания должностного положения и не на фирменном бланке учреждения, а также без подтверждения документов о том, что Г.С.А. в настоящее время состоит на службе в указанном подразделении ОГИБДД.

Таким образом, жалоба не содержит сведений о том, что она подана от имени и тем должностным лицом, которым вынесено постановление о привлечении Вавилиной Е.А. к административной ответственности, что противоречит положениям части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из указанных положений закона жалоба должна содержать указание на должностное лицо, вынесшее постановление и должны быть приложены документы, подтверждающие его полномочия.

В связи с тем, что жалоба на решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 июня 2017 года, подана в краевой суд от имени Г.С.А. без указания его должностных полномочий то производство по данной жалобе подлежит прекращению, поскольку она подана как неправомочным лицом.

Решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 июня 2017 года может быть обжаловано как вступившее в законную силу в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КРФоАП в Ставропольский краевой суд.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КРФоАП,

определил:

производство по жалобе Г.С.А. на решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 июня 2017 года, вынесенное в отношении Вавилиной Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко