Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04 июля 2017 г. по делу N 12-1311/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 04 июля 2017 года в судебном заседании в помещении суда, при секретаре Карамовой М.Р., административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2017 года в отношении

Антонова Д. В., "дата" г.р., уроженца м. Стаханов Луганской области Республики Украина, гражданина Республики Украина,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2017 года, Антонов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в специализированное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Центр временного содержания иностранных граждан N1.

Вина Антонова Д.В. установлена в том, что он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без патента, который требуется в соответствии с федеральным законом, а именно:

15.06.2017 в 17 часов 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Морской Пехоты, д.14, Кировский Реставрационный колледж, был выявлен гражданин Украины Антонов Д. В., 1983 года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в качестве отделочника. А именно: находился в рабочей одежде и осуществлял отделочные работы в холле по указанному адресу, не имея патента на работу, нарушив требования п.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, таким образом, Антонов Д.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Защитник Антонова Д.В.Серов Ю.Д. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что Антонов Д.В. не осуществлял трудовую деятельность по указанному в постановлении адресу, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения. Также, Антонов Д.В. является выходцем с территории Украины, находящейся в зоне боевого конфликта, а также участником ополчения Луганской народной Республики, вследствие чего, при выдаче на территорию Украины будет подвергнут пыткам и иному ненадлежащему обращению со стороны властей Украины, в связи с чем, обратился в УВМ ГУМВД России по СПб и ЛО с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ.

Кроме того, суд необоснованно применил принудительную форму выдворения, так как нарушение не связано с нарушением правил миграционного учета, все документы, позволяющие привлекаемому лицу выехать самостоятельно, у Антонова Д.В. имеются.

Антонов Д.В. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Защитник Антонова Д.В.Серов Ю.Д. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил дополнения, в которых указал, что в материалах дела отсутствует распоряжение о проведении проверки каких-либо физических или юридических лиц на предмет соблюдения последними законодательства о привлечении иностранных работников, отсутствует акт проверки. В материалах дела также отсутствует указание на то, кто являлся работодателем лица, привлеченного к административной ответственности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участника процесса, нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Антонова Д.В. вышеуказанные требования закона судом не выполнены, в постановлении судьи районного суда исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установилобстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях Антонова Д.В. признаков вмененного правонарушения, отсутствуют.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Объективная сторона данного состава выражается в противоправном деянии (действии), выразившемся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения или патента, при условии, что такое разрешение или патент требуются в соответствии с миграционными законами. Особенностью является место совершения административного правонарушения, каковым являются Москва, Санкт-Петербург, Московская или Ленинградская области.

Трудовая деятельность иностранного гражданина - это работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), то есть на основании соглашения между работодателем и работником.

Исходя из изложенного, установление работодателя лица, привлеченного к административной ответственности, по названной категории дел является обязательным, однако в постановлении районного суда работодатель Антонова Д.В. не установлен.

Кроме того, выявление административного правонарушения за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента производится в рамках проверки работодателя с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В представленных материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение действующего законодательства при проведении проверки в отношении такового сотрудниками полиции Кировского района Санкт-Петербурга.

Обстоятельства выявления Антонова Д.В. в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ судьей районного суда не исследованы и не оценены.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело - возвращению на новое рассмотрение для установления всех юридически значимых обстоятельств, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Антонова Д. В. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Антонова Д.В. направить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Освободить Антонова Д. В., "дата" года рождения, из Центра временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и "адрес".

Судья А.В. Исаева