Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2017 г. по делу N 33-11633/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Овчинниковой Л.Д.

Судей

При участии прокурора

Санкт-Петербургской городской прокуратуры

Осининой Н.А., Пошурковой Е.В.

Штыга Т.В.

при секретаре

Дыченковой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июня 2017 г. апелляционную жалобу Левшакова Андрея Александровича на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 г. по гражданскому делу N 2-171/2017 по иску Ваульчикова Александра Васильевича к Левшакову Андрею Александровичу о взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., объяснения представителя истца Ваульчикова А.В. - Кузьмина М.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Штыга Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ваульчиков А.В. обратился в суд с иском к ответчику Левшакову А.А., в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что 13.06.2015 ответчик Левшаков А.А. умышлено причинил истцу Ваульчикову А.В. телесные повреждения. Приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06.05.2016 ответчик Левшаков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором установлено, что Левшаков А.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 г. исковые требования Ваульчикова А.В. удовлетворены частично. С Левшакова А.А. в пользу Ваульчикова А.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 150 000 руб.

Ответчик Левшаков А.А. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части взысканного судом размера компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях на жалобы.

Ответчик Левшаков А.А. в заседание судебной коллегии не явился, извещался о времени и месте судебного заседания в строгом соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06.05.2016 по уголовному делу N 1-219/2016 Левшаков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что Левшаков А.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, а именно 13.06.2015 г. около 22 часов 20 минут, Левшаков А.А., находясь в общественном месте, имеющем открытый круглосуточный доступ неопределенного круга лиц, около "адрес" д. "адрес", на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Ваульчикову А.В., нанес один удар кулаком в носолобную область, отчего у последнего пошла кровь из носа, причинив тем самым физическую боль, при этом Левшаков А.А. в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение Ваульчикову А.В. физической боли и телесных повреждений, " ... "

В результате преступных действий Левшакова А.А., Ваульчикову А.В. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: " ... " Данные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Они представляют собой единый комплекс компактно располагающихся повреждений, не подлежат разграничению по степени тяжести на отдельные повреждения.

" ... "

Согласно выписному эпикризу ИБ N 15211 ГБУЗ "Ленинградская областная клиническая больница" Ваульчиков А.В. находился в отделении челюстно-лицевой хирургии с 16.06.2015 по 29.06.2015 с диагнозом: " ... "

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из смысла указанных норм права следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

В связи с изложенным, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. ст. 151, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, с указанным размером компенсации морального вреда соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.

В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Оснований сомневаться в разумности и справедливости определенных судом к взысканию сумм такого возмещения у судебной коллегии не имеется, поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции учел характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, а также степени вины ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, о том, что судом при вынесении решения не было учтено его имущественное положение, отклоняется судебной коллегией, поскольку соответствующие доказательства, представленные ответчиком были приняты судом и оценены по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их оценка отражена в обжалуемом решении.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: