Постановление Свердловского областного суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 4А-852/2017

Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев жалобу Митрофанова А.Д. на вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Невьянского судебного района Свердловской области от 15 мая 2017 года, с учетом изменений, внесенных решением судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 10 июля 2017 года,

Митрофанову А.Д.

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Указанное наказание назначено ему за невыполнение 08 марта 2017 года законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Митрофанов А.Д. просит вынесенные судебные акты отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался. Кроме того, считает, что в основу судебных решений положены доказательства, полученные с нарушением процессуальных требований.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Часть 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вывод мирового судьи о том, что 08 марта 2017 года при управлении автомобилем Митрофанов А.Д.

не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основан на исследованных им доказательствах. Так, из протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленном с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (л.д. 3) и рапортов инспекторов ДПС (л.д. 10, 11, 12) усматривается, что 08 марта 2017 года Митрофанов А.Д. на автодороге Серов - Нижний Тагил - Екатеринбург 264 км. (обратное направление) управлял автомобилем марки " ... " с государственным регистрационным знаком Е 848 СТ 96 с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем был обоснованно отстранен от управления транспортным средством.

В связи с наличием у Митрофанова А.Д. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Митрофанов А.Д.

отказался (л.д. 5), он в соответствии с ч. 1? ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он в помещении приемно-диагностического отделения ГБУЗ СО "Невьянская центральная районная больница" также отказался (л.д. 6, 7).

Указанный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), составленном уполномоченным должностным лицом в присутствии Митрофанова А.Д., содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ст. 51 Конституции Российской Федерации Митрофанову А.Д. разъяснены, однако от подписи протокола и от дачи объяснений по поводу изложенного в нем события правонарушения он отказался, что в установленном порядке зафиксировано инспектором ДПС.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторы ДПС М. и К. подтвердили факт отказа Митрофанова А.Д. от прохождения медицинского освидетельствования. Поскольку сведений о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные названными должностными лицами, у судьи не имелось.

Приведенными доказательствами опровергнуты доводы Митрофанова А.Д. о том, что он не управлял транспортным средством в связи с чем не может нести административную ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Митрофанову А.Д. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 названного Кодекса.

Законность и обоснованность постановления о назначении Митрофанову А.Д. административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в вынесенном им решении получили оценку доводы, аналогичные доводам, указанным в настоящей жалобе.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, Митрофановым А.Д. не представлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенных судебных решений, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Невьянского судебного района Свердловской области от 15 мая 2017 года и решение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 10 июля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Митрофанова А.Д. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина