Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 22-1219/2017

Липецкого областного суда в составе:

судьи Новичкова Ю.С.,

с участием прокурора Шварц Н.А.,

при секретаре Мартынове В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Мурашов Р.О. на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 26 июля 2017 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Мурашова Р.О. о пересмотре приговора в связи с изменениями в законе.

Заслушав прокурора Шварц Н.А., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мурашов Р.О. отбывает наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Орла от 08.02.2016г., по которому осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мурашов Р.О. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ.

По результатам рассмотрения жалобы суд принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный Мурашов Р.О.

просит постановление суда изменить, смягчить наказание. Со ссылками на положения ст.ст. 9, 10 УК РФ указывает, что Федеральным законом N420 от 07.12.2011г. в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ введен новый вид наказания - принудительные работы, что улучшает его положение, а так как он отбыл 2/3 срока наказания, то с учетом погашения судимости по приговору от 23.05.2013г. и отсутствия рецидива преступлений, назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ подлежит замене на принудительные работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным путем улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 января 2017 г. введены в действие и могут применяться положения Уголовного кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ в части нового вида наказания - принудительных работ.

Согласно чч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые в случае, если они предусмотрены санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ и суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Поскольку суд первой инстанции не нашел оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, соответственно не имеется оснований для замены назначенного Мурашову Р.О. лишения свободы на принудительные работы.

На момент совершения преступления, за которое осужденный Мурашов Р.О. отбывает в настоящее время наказание, судимость по приговору от 23.05.2013г. не была погашена, погашение в настоящее время судимости по приговору от 23.05.2013г. не влияет на законность принятого судом решения, поскольку в соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 26 июля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Мурашова Р.О. о пересмотре приговора в связи с изменениями в законе оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мурашова Р.О. без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.С. Новичков.

Копия верна.

Судья Ю.С. Новичков.